Adevărul despre clasa pregătitoare


S-au spus multe lucruri despre clasa pregătitoare și cred că e util să transmitem și adevărul. 
Mai jos o serie de elemente de interes.

I)  Care este realitatea?

Spusă succint realitatea, pe baza datelor oficiale, arată astfel astăzi:

1)  În anul școlar 2012-2013 au mers la grădiniță și în învățământul primar cu 37.500 de copii mai mult decât în anul școlar precedent. Tendința era de scădere cu 15.000 de elevi pe an.

2)  În anul școlar 2012-2013 avem cu 60 000 de copii mai mult în grupa mică. Avem așadar 60.000 de familii ai căror copii nu ar fi avut loc la grădiniță înainte dar acum au.

3)  Avem peste 85% opinii foarte bune și bune ale părinților care au acum copiii la clasa pregătitoare. Datele vin din 1500 de chestionare completate de părinți, în 32 de școli din mediul urban și rural din 6 județe.

4)  Se continuă tendința de reducere a abandonului școlar al copiilor de până în clasa a IV-a. În 2010, când am preluat ministerul, la trecerea dintre clase, aproximativ 14500 de elevi erau pierduți pe drum în ciclul primar (de exempu, în anul școlar 2011-2012 au fost înscriși în clasa a II-a cu 5000 de copii mai puțin decât au fost înscriși în clasa I în anul școlar 2010-2011). Acum pierdem 4500. Așadar 10.000 de copii ma puțin abandonează școala. Abandonul a scăzut cu aproape 70% între 2009 și 2012.

5)  97% dintre copiii de la clasa pregătitoare au condiții bune și foarte bune, în școli, așa cum a declarat Ministerul Educației.

În concluzie, introducerea clasei pregătitoare a adus 37.000 de copii în plus în școli și grădinițe, a redus cu 10.000 numărul copiilor care ar fi abandonat școala, are susținerea a 85% din cei cărora li s-a aplicat și a permis unui număr de 60.000 de familii în plus să-și dea copilul la grupa mică.

Pe scurt s-a intrat, cel puțin în ceea ce privește frecventarea școlii, în rândul țărilor civilizate. Eu sunt mândru cu aceste rezultate care se regăsesc, subliniez, în oficiale ale Ministerului Educației.

II)   Un scurt istoric

Această măsură nu a fost ”ideea lui Funeriu”, cu toate că dacă ar fi fost așa as fi fost extrem de mândru de ea. Ea a fost rezultatul unui studiu excelent făcut de Institutul de Științe ale Educației încă din 2002. Această măsură a fost susținută de Guvernul Năstase în 2002 




dar niciodată pusă în practică pentru că sindicatele nu au fost de acord (și-ar fi pierdut normele câteva educatoare). 10 generații de copii au fost sacrificate de politicieni în ciuda avizului experților. Acest lucru trebuie spus de 1000 de ori. 

Mircea Miclea, în 2005, a lansat reforma educației timpurii iar mult hulitul (în mare parte pe nedrept în opinia mea) Cristian Adomniței a continuat acel proiect. În mandatul meu s-a finalizat ceea ce s-a început în 2002 la IȘE și s-a mers în continuitatea celor făcute de Miclea și Adomniței. Grație acestui proiect din 2002 avem acum un curriculum nou și excelent pentru grupa mică, grupa mijlocie, grupa mare, clasa pregătitoare, clasa I și clasa a II-a. Anul acesta ar trebui să fie finalizat și noul curriculum pentru clasa a III-a și a IV-a. Părinții copiilor de la clasa pregătitoare cel puțin sunt foarte mulțumiți de acest curriculum.

III)  Care este viitorul

După cele spuse mai sus cred că soluția cea mai bună, și cea mai simplă totodată, este să se continue proiectul exact în parametrii în care a început, cu ameliorări firești de parcurs. Soluția este să mergem înainte, nu să ne întoarcem în trecut. Posibile ameliorări, pe care le sugerez domnului ministru Pricopie sunt:

1)  Să se organizeze ziua porților deschise în luna martie, în care să se întâlnească părinții copiilor care sunt în clasa pregătitoare cu cei care urmează să intre în clasa pregătitoare.

2)  Întărirea sistemului de after-school pentru cei până la clasa a IV-a. Ar fi o sursă de venituri suplimentare pentru învățătoare, o evoluție în cariera lor și un ajutor mare pentru elevi și părinți. Articolul 58 din Legea educației prevede acest lucru precum și sursele de finanțare.

3)  Să fie lărgite circumscripțiile școlare, asftel încât o circumscripție să cuprindă mai multe școli.

4)  Să se investească în continuare în baza materială și de obiecte curriculare ale copiilor de clasa pregătitoare.

5)  Să se continue efortul de formare al învățătoarelor.



 IV)   Ce se întâmplă dacă se revine la sistemul anterior, în care părinții copiilor de 6 ani decid între școală și grădiniță?


Puțin background: trebuie știut că atunci când aveau de ales părinții alegeau în proporție de 70% să-i lase pe copiii de 6 ani în grădinițe. Consecința era cea mai îmbătrânită populație școlară din Uniunea Europeană. De obicei păturile educate ale societății alegeau școala la 6 ani. Pentru că învățământul nu era obligatoriu la 6 ani, 20.000 de copii de 6 ani nu erau nici la grădiniță nici la clasa I, cu consecințe teribile pentru ei. Toate învățătoarele știu că cei mai în dificultate copii erau cei care ajungeau la clasa I fără să treacă prin grădiniță.
De ce atât de mulți părinți alegeau grădinița? Pentru că educatoarele le induceau ideea că la școală e prea greu pentru ei, că nu aveau cu cine să-i lase după ora 12 și, mai ales, din dorința sinceră a părinților de a-i proteja.

”Lupta” educatoarelor pentru a-i păstra pe copii la grădiniță nu e un fenomen românesc și ele nu trebuie condamnate pentru asta. Dimpotrivă.

În toate țările educatoarele au această tendință: e mai ușor să lucrezi cu copiii de 6 ani decât cu o nouă serie de copii de 3 ani (2000 de educatoare care ar fi continuat cu copiii de 6 ani au trebuit în acest an să preia o serie de copii de 3 ani), mai intervine și atașamentul pentru o grupă de copii. În vechiul sistem, mulți părinți și multe educatoare aveau dreptate, pentru că se trecea brusc, de la joaca de la grupa mare la învățatul rigid din clasa I. Or acum tocmai acesta este sensul clasei pregătitoare: să fie o trecere lină de la joacă la învățare.

Așadar, ce s-ar întâmpla dacă s-ar reveni? În primul rând toate beneficiile de la punctul I) vor fi pierdute.


  • 40.000 de copii vor rămâne în afara sistemului de învățământ,
  • nu vor mai fi locuri la grupa mică,
  • învățătoarele care acum au clasa a IV-a vor trebui să preia copii de la grupa mică,
  • vor rămâne goale 8000 de săli de clasă din școli, care acum sunt foarte bine pregătite.
Caz practic: să considerăm o grădiniță din București, care acum este completă, așa cum e cazul cu majoritatea grădinițelor. Copiii care acum sunt în grupa mare vor rămâne în grupa pregătitoare la grădiniță deci nu se va elibera niciun loc pentru cei care ar urma să intre la grupa mică. Chiar dacă, prin absurd, s-ar elibera locuri, cine ar prelua grupa mică? Învățătoarele care termină o serie de clasa a IV-a?

V)  Cum se minte cu bună știință în România?

Cele mai frecvente minciuni și dezinformări legate de clasa pregătitoare sunt:

a)  Falsă problemă: Părinții nu au cu cine-și lăsa copiii după ora 12 dacă aceștia merg la clasa pregătitoare la școală, pe când dacă ar merge la grădiniță ar avea.

Adevărul: da, orice părinte care lucrează vrea să aibă cu cine lăsa copilul până la ora 17. Dar soluția NU este prelungirea cu un an a grădiniței ci introducerea de after-school. Doar 25% dintre grădinițele din România au program prelungit. Deci 75% dintre părinți au această problemă oricum. Mai mult, pentru cine e mai important să-și lase copilul la program prelungit, pentru părintele unui copil de 3 ani sau pentru părintele unui copil de 6 ani? Dacă aceasta ar fi o problemă la 6 ani, ea nu ar exista la 7 ani (un an mai târziu)?

Concluzie: o falsă discuție, care eludează soluția evidentă: after-school.

b)  Dezinformare: E bine ca părinții să aleagă dacă își dau copiii la 6 ani sau la 7 ani la școală.

Adevărul: această frază denotă iresponsabilitate politică. Părinții sunt dezinformați, în primul rând de politicieni, care nu discută argumente ci voturi. Ce vor alege cei mai săraci 10% dintre români? Să-și dea copilul la școală la 6 ani sau să-l țină la curățat cartofi și spălat pe jos? Știu că e o formulare dură dar e realitatea din România. Această alegere a părinților, practicată în ultimii 10 ani, ne-a adus în situația de ieri, în care eram ultimii în Uniunea Europeană la indicatorii esențiali ai învățământului. Dacă această soluție, a alegerii părinților e bună, de ce nu o aplică nimeni în Uniunea Europeană? Dacă soluția e lăsarea la latitudinea părinților decizii importante din educație, de ce nu se lasă, de exemplu, studiul evoluționismului la latitudinea părinților? Sau studiul teoremei lui Pitagora?

Concluzie: se pasează responsabilitatea asupra părinților care nu au elemente concrete care să le permită să decidă în interesul copiilor. Lăsarea la latitudinea părinților a acestei decizii este lașitate politică.

c)  Minciună: Sunt 130.000 de înscriși la clasa pregătitoare în anul școlar 2012-2013. Având în vedere că o tranșă de vârstă are aproximativ 200.000 de copii, 70.000 de copii nu sunt înscriși la clasa pregătitoare.

Adevărul: o generație este de aprox. 200.000 de copii. Înaintea introducerii clasei pregătitoare, în septembrie 2012, aproximativ 30% dintr-o generație (adică 60.000 de copii) mergeau la școală la clasa I la 6 ani. Așadar în septembrie 2011 dintre cei 200.000 de copii care aveau 6 ani împliniți, 60.000 au mers la clasa I. 140.000 de copii de 6 ani nu erau înscriși la clasa I; ei erau fie la grădiniță, fie acasă. Acești 140.000 de copii, în septembrie 2012 când împliniseră 7 ani, trebuiau școlarizați fie în clasa pregătitoare fie în clasa I. Mai trebuiau școlarizați, fie în clasa pregătitoare fie în clasa I, copiii care aveau 6 ani împliniți, adică 200.000.

În total trebuiau așadar școlarizați în anul școlar 2012-2013: 140.000+200.000 = 340.000 de copii. 

Ce găsim în sistem în ianuarie 2013? 

130.000 de copii la clasa pregătitoare și 203.000 copii la clasa I. Deci 333.000 de copii. 

Lipsesc aproximativ 7000 de copii dintre care aproximativ 4000 cu cerințe educaționale speciale. Inspectoratele au raportat exact aceste rezultate la minister săptămâna trecută. Doar din 2013-2014 ar trebui să avem 200.000 de copii la pregătitoare.

Concluzie: cei care vehiculează un număr de 70.000 de copii ”pierduți pe drum” vă mint cu bună știință.

d)  Minciună: clasa pregătitoare a fost introdusă pe picior și nu a fost organizată corespunzător în anul școlar 2012.

Adevăr: încă din 2002 se știa că introducerea ei e esențială. Nu s-a făcut din lipsă de asumare politică. În urma muncii extraordinare a inspectorilor, directorilor, învățătoarelor și educatoarelor eu am declarat că în afara informării nu există nicio problemă reală. Ce declară ministrul educației în ianuarie 2013? Că 97% dintre copii de la pregătitoare învață în condiții foarte bune. În ultimii 10 ani, de când a fost propusă clasa pregătitoare, populația din școli a scăzut cu aproape un milion de elevi. Așadar argumentul că nu ar fi spațiu e o minciună. Trebuie doar ca directorii să-și dea silința.

Concluzie: s-a mințit cu bună știință pentru că era campanie electorală.

În final, o mare rugăminte: nu mai discutați despre ”controversata clasă zero”. Ea nu este controversată decât în mințile întunecate ale unor politicieni care se joacă cu nervii părinților. Chiar Institutul de Științe ale Educației recomanda să se spună ”clasa pregătitoare” și nu ”clasa zero” dintr-un motiv simplu: cum sună în mintea unui copil de 6 ani să-i spui că va merge la clasa zero? Copiii la această vârstă sunt fericiți că progresează, că sunt și ei mari. Au o anumită construcție identitară, care nu trebuie distrusă doar pentru că niște politicieni inepți vor să demonetizeze unul dintre cele mai importante lucruri din viața unui copil: prima zi de școală.

Concluzie: cred că aceste argumente sunt cristaline. Sunt convins, și o spun fără ironie, că premierul a fost dezinformat de vechea conducerea a Ministerului Educației, pe care a făcut bine că a schimbat-o cu o echipă tânără. Sper să aibă maturitatea să treacă peste orgolii și să-i lase pe specialiști să-și facă datoria. Îl voi felicita public dacă face acest lucru. Campania a trecut, are sprijinul în voturi. Dacă nu, va purta povara celor 40 000 de copii care pleacă în viață fără nicio șansă. Obiectivul meu nu este să demolez miniștrii educației pentru că știu cât de frustrant este când ești lovit fără motiv. Obiectivul meu este să-i sprijin când luptă pentru interesul copiilor. 

PS: ce spune Comisia Europeană: 

„L-am felicitat pe domnul ministru, în numele Comisiei Europene, pentru curajul şi determinarea pe care le-a arătat în reformarea sistemului de învăţământ din România. Este o acţiune foarte apreciată la nivelul UE, pentru că se înscrie în liniile directoare pe care Comisia Europeană vrea să le impună prin viitoarele programe şi politici europene şi după 2014”, declara anul trecut comisarul european pentru agricultură, Dacian Cioloş. USL nu a avut încredere în Cioloş şi a trimis o adresă către Comisia Europeană, solicitând un punct de vedere european. Din nefericire pentru Victor Ponta şi pentru Crin Antonescu, purtătorul de cuvânt al comisarului european pentru Educaţie, Dennis Abbott, a declarat că „Opiniile privind reforma sistemului de educaţie din România, exprimate de comisarul european pentru agricultură Dacian Cioloş (...) sunt cele ale Comisiei Europene. (...) România a adoptat o reformă sistemică, ambiţioasă, la toate nivelurile educaţionale. Rezultatele româneşti la testele internaţionale arată nevoia urgentă de consolidare a calităţii sistemului de educaţie în ansamblul său. De aceea, este important ca reformele să continue, întrucât învăţământul poate fi ameliorat doar prin eforturi susţinute privind politica în domeniu”.

Mai jos niște grafice utile:






Comentarii

  1. E buna ideea cu clasele pregatitoare. Pe doi din copiii nostri i-am tinut sa repete grupa pregatitoare si cred ca au cam batut pasul pe loc. Acum cel de al treilea copil merge la scoala la clasa 0 si e o tranzitie foarte faina intre gradinita si scoala.

    RăspundețiȘtergere
  2. As fi multumita de clasa 0 daca ar fi intradevar tinuta intr-o scoala si nu intr-o casa inchiriata in acest sens. Din acest punc de vedere nu imi convine. Unde se va obisnui copilul meu cu clopotelul sau unde ve iesi in curte daca aceasta nu exista. Daca se infiinteaza o clasa 0 LA SCOALA,atunci acolo sa se tina si cursurile si nu la 1 Km de scoala.

    RăspundețiȘtergere
  3. Dl. Funeriu.

    Inteleg ca sinteti adeptul inceperii scolii la o virsta cit mai frageda. Este dreptul Dvs. si ma mir cum de nu sustineti modelul american, care in majoritatea statelor impune obligativitatea inrolarii scolare la virsta de 5 ani. Este foarte trist ca se promoveaza acest tip de educatie, in dauna unor metode mult mai eficiente, precum sistemul scandinav de exemplu. Probabil ca stiti ca nu exista absolut nicio dovada ca virsta de incepere a scolii ar aduce beneficii la nivel de performanta; cind ajung la ciclul gimnazial nu exista nicio diferenta pe plan cognitiv si al IQ-ului intre cei care au inceput scoala mai devreme, fata de cei care au inceput scoala mai tirziu.

    Ceea ce este insa strigator la cer este atitudinea Dvs. vis-a-vis de dreptul nostru de a alege virsta la care sa ne dam copiii la scoala. Dl. Funeriu, virsta cronologica a unui copil nu e totuna cu maturitatea psihologica si emotionala! Ori aceasta maturitate este cea care ar trebui sa decida daca un copil ramine la gradinita sau merge la scoala, care, cu tot cu titulatura de "clasa pregatitoare", tot scoala se numeste.

    Faptul ca ati avut, respectiv reprezentantii Ministerului Invatamintului au in continuare de rezolvat probleme logistice nu indreptateste clasa politica sa ia decizii de importanta vitala pe baza unor argumente sterile si care nu iau in calcul factorul cel mai important: cel uman. Dvs. prezentati statistici sterpe, dar uitati ca cifrele respective reprezinta vieti asupra carora Dvs. si altii au un impact decisiv, palpabil si neechivoc.

    Dl. Funeriu, populatia din scoli a scazut semnificativ pentru ca natalitatea a scazut! Acesta este motivul principal! Rata bruta de reproducere in perioada 2000-2010 a fost de 0,6 , iar dupa 1990 nu s-a situat niciodata peste 0,9! 70% dintre cupluri declara ca nu isi doresc copii! Dl. Funeriu, va comportati ca un politician veritabil si prezentati doar date care va avantajeaza. Nu e corect.

    Atita timp cit veti sustine importanta institionalizarii cit mai precoce in dauna promovarii unor modele familiale corecte (fara sa va ascundeti in spatele unor sintagme gen "paturile educate"), atita timp cit in Romania va prima cantitatea si nu calitatea, atita timp cit in decizii vitale argumentele forte vor fi "asa fac si altii", atita timp cit in Romania procentul din PIB alocat Educatiei si Sanatatii este printre ultimele din Europa (devansind doar "referinte" in domeniu precum Bulgaria si Albania), domnule fost ministru, permiteti-mi sa va zic ca vom bate pasul pe loc in dulcele stil neaos si vom continua sa ne batem joc de soarta copiiilor nostrii, voluntar sau involuntar.

    Sint absolvent de studii superioare si tata. Nu ma simt deloc atras nici de dreapta, nici de stinga dimboviteana. Sint adeptul dialogului, al tolerantei si un impatimit al drepturilor copiiilor. Din pacate nici Dvs. nici predecesorii, respectiv urmasii Dvs. nu au prea multa tangenta cu nevoile societatii. Faptul ca sinteti un intelectual de marca si un profesionist in domeniul Dvs. nu va disculpa si face ca totul sa fie si mai amar.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Un procent de 70% nu poate fi acoperit de variatia in cadrul natalitatii.
      Restul postul dumneavoastra nu are legatura cu subiectul.

      Ștergere
    2. In teorie aveti dreptate, cei 7 ani de-acasa fac mai mult decat orice sistem de invatamant, cu cateva conditii. Parintii sa fie destul de "destupati" si sa aiba destul timp si deschidere pentru copiii lor.
      In sistemul englez, se incepe de la 5 ani scoala si stau la scoala 6-8 ore/zi (eu ii vad pe englezi peste tot in lume, facand fata cu brio tuturor cerintelor, tuturor sistemelor), in tarile din Asia si Asia de Sud-Est copiii ajung sa invete si cate 12 ore/zi, in Italia se invata si Sambata.
      Cum credeti ca putem educa noi la nivelul celorlalti, doar 4 ore pe zi, incepand scoala de la 7-8 ani?

      Ștergere
  4. Felicitari pentru acest post! Cred ca niciun roman inteligent nu ar trebui sa nu fie de acord cu folosul grupei pregatitoare, dupa ce ati prezentat date concrete si citate din surse impartiale.

    Nu stiam ca aveti un blog, dar v-as incuraja sa mai scrieti astfel de articole bine argumentate. In opinia mea, ati fost cel mai bun ministru al educatiei de dupa revolutie. Si eu sunt educata in vest si am inteles viziunea pe termen lung pe care ati avut-o cu unele masuri in educatie (in masura in care am urmarit lucrurile). Pacat ca in Romania nimeni nu gandeste pe termen mai lung decat un mandat electoral. Daca mai postati astfel de articole, sper sa fie citite si sa atraga atentia macar in media.

    RăspundețiȘtergere
  5. Domnule Ministru,
    Primarul orașului Vălenii de Munte ne-a cerut, nouă dascălilor, să-i dăm socoteală în legătură cu activitatea și obiectivele noastre.
    Nu cred că este stipulat în vreo lege dar i-am răspuns.
    Mi-aș dori să-mi spuneți și punctul dvs. de vedere.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Va raspund eu, nu aveti nicio obligatie sa-i raspundeti primarului, primarul este functionar public local dascalii tin de ministerul educatiei.

      Ștergere
  6. De ce aţi permis, ca ministru, accesul ong-urilor în şcoli, ştiind că legea educaţiei restricţionează acest gen de activităţi ? Să nu-mi spuneti că "acele acţiuni nu erau cu caracter politic, deci...".

    De ce nu s-a dat publicităţii protocolul pe care l-aţi încheiat cu 39 de ong-uri "din domeniul educaţiei" şi lista acestor ong-uri ?

    RăspundețiȘtergere
  7. Felicitari pentru tenacitate si corectitudine! Invatamintul romanesc ar avea nevoie de foarte multi oameni cu mentalitatea si viziunea dumneavoastra, pentru ca drumul pe care s-a intrat prin noua lege a educatiei sa ramina unul cu sens unic.
    Cu stima

    RăspundețiȘtergere
  8. A mers cineva în școli să vadă realitatea? Care e marea reformă? A înscrie niște copii într-o clasă și a le trimite mobilierul numiți dvs crearea unor condiții optime de învățare? Unde gratuitatea învățământului obligatoriu dacă părinții scot bani din buzunare pentru a cumpăra copiilor de clasa pregătitoare caiete speciale? La școala unde predau eu nu s-a trimis niciun material didactic de la ministerul Educației pentru copii! Măcar în clasele I-IV primesc manualele gratuit...

    RăspundețiȘtergere
  9. Perfect adevarat totul, dar unde va era fluenta asta in comunicare anul trecut cand am atins pragul isteriei, al disperarii...

    RăspundețiȘtergere
  10. @Cosmina Clasa pregatitoare, Targu Mures: "parintii au hotarat" sa cumpere mobilier, copiator, cd player, etc. 200+ron/elev, 30 de elevi in clasa... ce calitate poate avea procesul de invatamant cu 30 de copii intr-o clasa?

    RăspundețiȘtergere
  11. Domnule fost ministru,ati mers vreodata in vreo scoala de la tara unde exista maxim 2 invatatori(in cazurile cele mai fericite,ca in 80% din cazuri exists doar 1 cadru didactic la 4 clase) si unde acum sunt obligati sa lucreze si cu clasa 0 ??? Imaginati-va ce nivel "ridicat" de performanta ating elevii respectivi cu o clasa pregatitoare care deranjeaza ora in permanenta si cat de "draga" le e scoala celor din clasa pregatitoare care sunt practic fortati sa stea tintuiti in banci 4 ore pe zi . Si asta se intampla in toate scolile de la sat. Si pana acum le era foarte greu invatatorilor sa lucreze cu 4 clase simultan, nici cu 2 nu era usor,daramite cu 3 si cu 5 clase simultan!!! MULTUMIM frumos ca va ganditi si la noi si la copiii nostrii. O taranca.

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu

Oldies and Goldies

Homeschooling: inginerie socială, nicidecum alternativă educațională

Cum e cu latinitatea Limbii Române (text scris de tata, adică de Ionel Funeriu)

Mica mea mare răfuială cu unii „lideri de opinie”: sunteți și voi vinovați

Adevărul despre aberația auxiliarelor: despre imbecilitatea agresiv-distructivă din România

A beautiful mind : cum sa iei premiul Nobel cu un articol de 28 de randuri