duminică, 4 octombrie 2009

Premiul Nobel pentru medicină va fi câştigat de...

Luni la ora 12:30 (ora locală) se va anunţa de către comisia Nobel câştigătorul sau câştigătorii premiului Nobel pentru medicină şi fiziologie. Vă invit să faceţi pronosticuri, eventual cu un comentariu despre meritul potenţialului laureat. Mi-ar face plăcere eventual să şi discutăm puţin pe marginea subiectului, chiar dacă nu sunt specialist în acest domeniu. Anul trecut premiul a fost atribuit pentru descoperirea virusului papiloma care este responsabil pentru cancerul de col uterin şi descoperirea HIV.


Se spun multe legende despre laureaţi Nobel. Am cunoscut câţiva laureaţi Nobel, în perioada doctoratului fiind un colaborator apropiat al lui Jean-Marie Lehn, laureat în 1988 pentru chimie. Este o mare şansă să te formezi profesional şi ca om lângă o asemenea personalitate. Pe lângă multele lucruri pe care le-am învăţat lucrând cu Jean-Marie Lehn a fost să am încredere în capacităţile colaboratorilor mei şi să-i învăţ să-şi ia zborul din punct de vedere intelectual în momentul în care consider că nu mai au multe de învăţat lângă mine.
Udate: predictia propusa de situl recomandat de Ilinca a fost justa. Am asistat in 1999 sau 2000 la o prezenatre a lui Blackburn la Scripps; a fost prima data cind am luat contact cu telomerii si nu am realizat imediat importanta subiectului...

32 de comentarii:

  1. Ce propuneri are România?

    RăspundețiȘtergere
  2. Pe acest site gasiti "2009 Nobel Prize Predictions" pentru ficica, chimie, economie si medicina.


    http://science.thomsonreuters.com/nobel/nominees/#physiology_or_medicine

    Se pare ca favorita ar fi ELIZABETH H. BLACKBURN; in fine, barfele si supozitiile obisnuite de dinaintea rezultatului. Dar ca aproape intotdeauna surprizele sunt la ordinea zilei.

    RăspundețiȘtergere
  3. Da, plin de nominalizaţi din România.

    RăspundețiȘtergere
  4. Respect castigatorii premiilor Nobel, dar nu-i apreciez pe cei care sunt raspandacii reusitelor altora, din varii motive - fie pentru a demnostra vasta lor cultura, fie a sugera ca daca ii recita pe de rost pe toti nobelistii poate ca acusi-acusi vor castiga si ei un premiu Nobel.

    RăspundețiȘtergere
  5. @Costin Sandu
    E o opinie personala despre Dl. Funeriu sau enuntati aici un principiu general ?

    Daca e o opinie personala despre Dl. Funeriu, e cel mult o impolitete, daca insa e un principiu general (nu avem nevoie de redactii de stiri, de sinteze, de lectii introductive, de stiinta popularizata, de povestile spuse copiilor de catre bunici) e pur si simplu prostie.

    Acum o sa va intrebati daca ce spun eu e o opiniei personala despre dumneavoastra sau un principiu general. Ca sa nu existe dubiu, va informez ca v-am facut nepoliticos.

    Gabi Preda

    RăspundețiȘtergere
  6. Va multumesc. Imi permit luxul de a fi nepoliticos cu cine vreau.
    pentru a lamuri, pe scurt:
    1. m-am referit la o anume categorie de snobi din care face parte si dl Funeriu, nu in mod special la domnia sa. Este bine ca l-ati recunoscut si dv ca face parte din aceasta categorie.
    2. popularizarea stiintei nu e o prostie dar nu e ceva cu care ma ocup. Ce mi se pare grav este ca unele persoane cu reusite personale modeste sa incerce sa extrapoleze ierarhizarea lor prin citarea obsesiva a varfurilor.

    RăspundețiȘtergere
  7. @Costin Sandu

    V-am cerut sa precizati pentru ca eu cred cu tarie ca e nevoie sa ne asumam responsabilitatea pentru ceea ce spunem. Era putin neclar ce voiati sa spuneti si ma bucur ca ati precizat.
    Referitor la primul dumneavoastra punct, gresiti cand imi atribuiti atitudinea invocata. NU, nu il consider pe Funeriu un snob. Dumneavoastra o faceti.
    Referitor la al doilea punct, NU, nu il consider pe Funeriu o persoana cu rezultate modeste. Dumneavoastra o faceti.

    Cand scriu "gresiti" stiu bine ca de fapt nu e nici o greseala. O faceti intentionat, pentru ca operati cu iscusinta la limita logicii si, pentru un cititor neatent, e usor sa va cada in plasa. Puneti in gura altora propriile ganduri, schimbati intelesul frazelor, va faceti ca nu pricepeti, va schimbati pozitia brusc, folositi toate stratagemele pe care un troll le foloseste in mod curent pe un blog.

    Adevarul este, domnule Costin Sandu, ca nu aveti calitatea sa il criticati pe Funeriu, probabil ca nici macar nu sunteti capabil sa intelegeti, la modul elementar, cu ce se ocupa. E posibil sa nu fiti in stare sa intelegeti nici macar domeniul sau de activitate. E posibil sa nu aveti de fapt nici cea mai elementara pregatire stiintifica. De aceea, probabil, sunteti atat de dezinvolt cand criticati pe altii. Cei cu "creierul odihnit" cum spunea EBA, pot sa ii critice mult mai usor pe altii.

    Gabi Preda

    RăspundețiȘtergere
  8. Domnule Preda,

    Imi e foarte simplu sa va raspund. Nu o s-o iau in ordinea exacta a celor scrise de dv.
    - E mai mult decat evident ca nu pot sa-mi dau seama de fineturile pregatirii stiintifice a dlui Funeriu, la fel cum n-as putea sa-i dau sfaturi unui bucatar cum sa faca sarmale sau unui tinichigiu cum sa tinichigeasca (o fi corect asa in limba romana? s-o intrebam pe eba...) Si comparatia asta pe care tocmai am facut-o imi repugna, dar am dorit sa va fiu pe plac citandu-l pe Basescu. Cu certitudine, nici dl Funeriu sau dv nu ati face decat cel mult o figura mirata daca ati incerca sa intelegeti ce fac eu in tinichigeria mea.
    - Foarte probabil aveti dreptate ca nu am nici calitatea nici posibilitatea sa-mi dau seama ce face sau cat de pregatit este dl Funeriu in domeniul domniei sale de expertiza, dar pot sa-mi dau seama din impactul stiintific al domniei sale (usor de verificat si aflat in picaj de cand s-a apucat de politica). Si mai pot sa-mi dau seama de ce face domnia sa pe taram politic - contribuie la omologarea imposturii. Si recidiveaza, desi a pierdut partida in fata odraslei prezidentiale cu buze siliconate.
    - In domeniu stiintific, presupun ca am suficient discernamant ca sa realizez ca dl Funeriu, desi probabil un cercetator cu oarecari realizari anterioare, este departe de a fi un varf de lance. Ba mai rau, de cand a dat-o pe politica, sageata lui stiintifica a luat-o mai curand pe taramul activismului de popularizare al stiintei. Ma rog, e optiunea lui. Ce face dumnealui in politica imi pare dezgustator. Oricum, nu e singurul care face asta.
    - Enumerarea nobelistilor tine mai putin de popularizarea stiintei si mai mult de snobism. Asta e parerea mea nestramutata, cunosc oameni care fac asta sistematic, ca o politica proprie, chiar daca pozitia lor stiintifica e abia la stadiul de popularizatori ai stiintei, desi pretentiile sunt mult mai mari. Desigur, sunteti liber sa credeti contrariul, aici nu facem decat sa ne spunem parerea.
    - Oricum, dle Preda, dv nu ziceati nimic de stiinte inalte, specialitati, supraspecialitati si domenii de expertiza. Dv vorbeati doar ceva de popularizarea stiintei, lucru care pe mine unul nu ma pasioneaza nicidecum (scuzati-ma ca sunt sincer), dar asta nu inseamna ca nu am calitatea de a-mi da cu parerea, in mod egal cu dv.
    - Cred ca interventiile dv sunt cel putin la fel de jignitoare ca ale mele. Este comod sa catalogati o interventie incomoda a fi una de tip "troll". Cred ca o activitate de troll este chiar a dv pe acest blog, incercand prin agresivitate sa denaturati mesajul meu, si anume ca cei care enumera nobelistii o fac de cele mai multe ori din snobism. Tot asa cum un "troll" politic este si dl Funeriu, care, ca sa uite lumea de atitudinile grobiene si dizgratioase ale lui Basescu fata de presa, cat si de golaniile sale, ale rudelor sale si acolitilor sai dezvaluite mediatic, apostrofeaza presa ca nu ar fi - vezi-Doamne- respectuoasa.

    RăspundețiȘtergere
  9. @Costin Sandu

    Referitor la criticile dumneavoastra, imi inteleg limitele si mi le asum. Scriu prea mult si am tendinta de a crea si escalada conflicte (poate ar trebui sa candidez :-)).

    In ce priveste judecatile privind activitatea Dlui. Funeriu, nu pot sa ma pronunt, pentru ca nu sunt specialist.
    Pot sa ma uit cel mult pe Google Search si sa vad ca in 2005 avea inca publicatii in Nature Biotech si ca in 2009 inca publica cu o echipa de la TUM si UB(apare aici deja ca sef de grup de cercetare, revista e Tetrahedron).

    RăspundețiȘtergere
  10. Discutiile de la comentariile de pe acest blog imi aduc din ce in ce mai mult aminte de Conexiunile lui James Burke. Cu o singura mica mare diferenta! Oricare ar fi punctul de plecare, punctul in care se ajunge este acelasi.

    Singurul comentariu care e pe tema al Ilincai. Felicitari pentru semnalarea unei predictii corecte. In rest ... e un fel de rapire a discutiei.

    Mai bine s-ar discuta despre diferenta dintre o fraza din press-release-ul Nobel "These discoveries had a major impact within the scientific community. Many scientists speculated that telomere shortening could be the reason for ageing, not only in the individual cells but also in the organism as a whole. But the ageing process has turned out to be complex and it is now thought to depend on several different factors, the telomere being one of them." si concluzia ultimului studiu al lui Blackburn "Findings suggest that TL(teleomere length) may not be a strong biomarker of survival in older individuals, but it may be an informative biomarker of healthy aging."(J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2009 May 12)


    Iar tuturor conexistilor, dar nu numai, le recomand sa citesca (nu sper sa si aplice!) urmatoarele reguli: http://romaniadeieri.blogspot.com/2009/03/regulile-polemicii-civilizate.html

    RăspundețiȘtergere
  11. NOBEL | 05.10.2009 | 11h30
    Le prix Nobel de physiologie-médecine 2009 récompense la découverte des télomères

    Le prix Nobel de physiologie-médecine 2009 revient cette année à Elizabeth H. Blackburn (Université de Californie, San Francisco, USA), Carol W. Greider (Université Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore, USA), Jack W. Szostak (Howard Hughes Medical Institute
    ; Harvard Medical School; Massachusetts General Hospital Boston, USA) pour "la découverte de la façon dont les chromosomes sont protégés par les télomères (extrémités des chromosomes) et une enzyme appelée la télomérase".


    Cred ca este o oarecare confuzie si lumea vede lucrurile diferit a propos de acest subiect : premiile Nobel.
    Intr-adevar daca in orice discutie ajungi sa vorbesti de nu stiu ce premiat Nobel pe care l-ai cunoscut, i-ai vorbit, sau ai lucrat cu el, asta suna cam aiurea in tramwai.
    In schimb, in aceasta perioada a decernarii premiilor Nobel in lumea universitara se vorbeste despre asta, asa cum se vorbeste de campionatul de fotbal, ultima piesa de teatru vazuta sau ce se mai intampla in Europa. Este vorba de o curiozitate normala, o discutie intre colegi, nimeni nu vrea sa epateze pe nimeni; de altfel asa am primit si un mesaj cu site-ul din postarea anterioara despre "prezicerile" de acest an.
    Uite ca pentru medicina s-a adeverit!
    Dar sunt de acord ca revenind tot timpul la acest subiect si batand apa in piua poate fi chiar mai plictisitor decat sa vorbesti despre propriile reusite ( in mod sigur inferioare celor ale unui premiat Nobel).
    Ramane ca fiecare sa faca diferenta intre ce-i mult si plictisitor si ce-i normal si util.

    RăspundețiȘtergere
  12. OK, mea culpa!
    Ilinca are dreptate. Inca o data spun, am reflexul de a-mi inchide urechile atunci cand se fac liste cu nume si date legate de premiul Nobel, dar accept ca sunt si oameni interesati de o discutie vie. Bietul Funeriu a venit in fine cu ceva non-politic, iar eu...

    Citind cu placere indemnurile lui Lucian si trimiterile sale (trimiteri care, spre deosebire de ale mele, corespund in intregime regulilor polemicii oxfordiene) constat ca dinamita Nobel acordata anul acesta pentru medicina e un fel de balon de sapun in ce privesc aplicatiile practice. Ma rog - luati-o ca pe o alta impresie care provine din deformarea profesionala a unui clinician.

    In fine, desi observatia lui Lucian este corecta in ce priveste finalitatea conversatiei, nu pot fara sa remarc ca badarania mea initiala chiar avea legatura cu subiectul propus. Recunosc ca ar fi trebuit, mai curand, sa ma abtin. Iar finalitatea unei conversatii de pe blogul lui Funeriu nu poate fi alta decat legata de mirarea cum voci respectabile ajung in Romania sa crediteze impostura si sarlatania politica. Dl Funeriu e doar inca un exemplu, alaturi de altele precum Gabriel Liiceanu, Horia Roman Patapievici, Vladimir Tismaneanu, Mircea Cartarescu. Este cu atat mai de neinteles cu cat dublul joc politic a determinat preferarea unor nulitati inaintea lui Funeriu pe listele de europarlamentari, pe criteriu genetic pur ereditar, iar nu de calitate (iar aici ma refer direct la Elena Basescu, simptom clar de arivism prin polirica al familiei Basescu).

    RăspundețiȘtergere
  13. @Gabriel Preda

    Domnule Preda,
    Indiferent care va sunt parerile despre cei ce intervin pe acest blog si nu numai, ar trebui sa incercati sa intelegeti postarile inainte de a veni cu mopul. Stiu ca v=ati asumat rolul de femeie de serviciu pe blogul lui C. Preda, acum vad ca v=ati angajat si aici.
    Ceea ce va spun nu are legatura cu interventia dvs pe acest topic ci in general cu interventiile dvs. De cate ori nu va convine ceva incepeti si aruncati cu fraze in stanga si-n dreapta plus in postatorul respectiv, doar asa ca sa va manifestati prezenta. Nu faceti decat sa provocati niste discutii de multe ori inutile si aproape intotdeauna fara legatura cu subiectul.
    Poate nu realizati ce imagine lasati procedand in acest fel. Daca sunteti intr-o admiratie totala pentru o persoana sau alta, foarte bine, dreptul dvs. asa cum si ceilalti au dreptul de a avea alta opinie.
    Ca sa nu mai vorbim de faptul ca, presupun, sunteti foarte mandru ca aveti "curajul" de a semna interventiile dvs. cu numele real dar cand vreti sa jigniti nu ezitati sa postati sub alte nume. Ceea ce spune multe despre dvs.
    Poate o sa intelegeti odata ca genul acesta de manifestari nu aduce nimic constructiv si ca nu faceti decat sa va ridiculizati.
    Scuze pentru postarea complet off topic dar mi-am zis ca am dreptul la ea dupa doua postari "la obiect".

    RăspundețiȘtergere
  14. @Costin Sandu:

    Va multumesc foarte mult pentru atentia care ati dat-o comentariului meu. Recunosc ca este extrem de magulitor sa citesc referirile facute la spusele mele.

    In acelasi timp as dori sa felicit pentru faptul ca puteti sa va exprimati ideile intr-un limbaj extrem de jucaus. In plus comentarile dumneavoastra au o fluiditate pe care, daca nu va suparati, o sa incerc sa o iau de model.

    Sunt totusi putin confuz fata de afirmatia dumneavoastra ca premiul Nobel acordat astazi (pe care l-ati numit foarte poetic "dinamita") ar fi un balon de sapun in ceea ce privesc aplicatiile practice. Desi aplicativitatea practica este o cerinta pentru acordarea premiilor Nobel ma gandesc daca aceasta aplicativitate poate fi vazuta imediat si daca nu e nevoie de mai multi ani pentru ca aplicativitatea sa fie intr-adevar evidenta. Imi e greu sa cred ca in 1905 putea fi imaginata aplicatia teoriei relativitatii in sistemele GPS de astazi. Sugerati, prin randurile scrise de dumneavoastra, ca ceva fara aplicativitate imediata este inutil ? In cazul unui raspuns pozitiv, pe ce va bazati cand spuneti acest lucru ?

    Cat despre remarca dumneavoastra asupra actiunilor vocilor respectabile din Romania ... trebuie sa recunosc ca, probabil, din lipsa capacitatilor mele mentale nu inteleg legatura intre premiul Nobel pentru Medicina, actiunile acestor persoane, si viata politica. Sunt sigur ca stiti relatia dintre aceste 3 subiecte si v-as fi recunoscator daca m-ati ilumina si pe mine!

    RăspundețiȘtergere
  15. Dincolo de discuţiile de toate felurile şi de toate chipurile, dincolo de orice aprobare, faptul că România nu consideră necesar să aibă nominalizaţi pentru premiul Nobel spune cu adevărat multe despre ce înseamnă să exişti ca român în România. Poate că românii nu se ridică la valoarea celorlalţi, dar dacă nimeni nu propune români pentru premiu, cu siguranţă că nici un român nu va câştiga.

    Am repetat de multe ori cuvântul român pentru că mulţi îşi strigă patriotismul, dar puţini simt şi gândesc patriotic.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Bibliotecaru: Modul in care se fac nominalizarile il reproduc aici: "Each year the respective Nobel Committees send individual invitations to thousands of members of academies, university professors, scientists from numerous countries, previous Nobel Laureates, members of parliamentary assemblies and others, asking them to submit candidates for the Nobel Prizes for the coming year. These nominators are chosen in such a way that as many countries and universities as possible are represented over time."

    Deci treaba cu "Romania nu considera necesar sa aiba nominalizati" nu cred ca are nici un sens. Iar in plus banuiesc ca nominalizarea trebuie sa aiba o sustinere stiintifica. Personal, in domeniul meu, ipotetic vorbind mi-ar fi imposibil sa nominalizez un roman din urmatoarele motive: 1) nu stiu o persoana care sa aiba o atat de mare influenta asupra domeniului si 2) daca exista eu n-am auzit pana acum de el.

    Deci in toata treaba asta nu e vb despre patriotism este mai degraba vorba despre nivelul general al cercetarii in Romania.

    RăspundețiȘtergere
  17. Domnule Lucian,

    Va multumesc pentru aprecierile magulitoare si as dori sa va risipesc neincrederea cu privire la capacitatea dvs de intelegere. E, intr-adevar, greu de gasit un fir logic intre subiectul de fata (premiile Nobel) si omologarea imposturii de catre inteligenta romaneasca. Eu unul n-am gasit nici un fir logic aici si nici n-am scris despre vreo astfel de legatura. De aceea am si spus ca "as dori sa va risipesc..." bla-bla-bla - in sensul de dorinta.

    Eu am spus doar ca opinia mea intima si de nezdruncinat este ca in multe cazuri discutia despre premii Nobel e caracteristica unei adunari de snobi stiintifici. Am recunoscut insa ca ce am spus nu e valabil in toate cazurile, ci e opinia mea, care poate fi falsa si care nici nu a fi trebuit impartasita. E posibil ca cineva scolit in Franta (unde discutiile despre premiile Nobel se mananca pe paine comme le beurre) sa considere o astfel de discutie, ca, in general, popularizarea stiintei, ceva nobil si educativ. In aceasta discutie s-a atins valoarea stiintifica a dlui Funeriu, iar abia aici apare legatura logica dintre o valoare stiintifica omologata si marele semn de intrebare cu privire la irosirea unei asemenea valori pe taram politic - ba, mai rau, inrolarea mercenara intru sprijinirea sarlataniei si imposturii politicianiste fara doctrine, ci doar bazata pe interes propriu.

    Dorinta mea de a vedea capacitatea dv de intelegere la motoare maxime este atzatzata, totodata, de faptul ca amandoi am spus acelasi lucru - si anume ca premiul Nobel din acest an nu are o aplicatie practica imediata, dar ca nu aplicatia practica este factorul determinant al unei descoperiri. Numai ca dv ati avut impresia ca eu as fi spus altceva. Sunt insa convins ca nu a fost vorba de o lipsa de intelegere, ci doar de o mica neatentie. Probabil ca un stil prea jucaus de a scrie poate uneori induce in eroare, asa ca nu vi-l recomand.

    Cu simpatie,
    Costin

    RăspundețiȘtergere
  18. @ Lucian
    Poate am reţinut eu greşit...
    1. Academia Suedeză trimite formularele de cerere de nominalizare a candidaţilor pentru Premiul Nobel. Aceste cereri sunt primite de Academie, societăţilor, institutelor, profesorilor, preşedinţilor de organizaţii, chiar şi foştilor laureaţi...
    2. Toţi cei care primesc aceste cereri pot face nominalizări, desigur, fără a se auto-nominaliza.
    3. Din toate propunerile primite (este vorba de mai multe mii de cereri) se face o listă de 50 de propuneri pentru fiecare categorie, propuneri care sunt admise de Academia Suedeză.
    4. Propunerile sunt trimise spre analiză la Comitetul Nobel.
    5. Lista este scăzută de Academie până la 20 de candidaţi, apoi până la 5.
    6. Are loc votul final şi este ales cel care întruneşte mai mult de jumătate din voturi drept câştigător.

    Cât timp din România nu pleacă propuneri de nominalizare, ei nu au cum să-i selecteze pe români şi, în final, să ajungă şi câştigători ai premiului Nobel. Problema noastră este că instituţiile româneşti şi ceilalţi care primesc formularele, nu propun nimic.
    Poate că ar trebui să avem un site specializat care să urmărească fiecare formular şi să silească cumva pe cei implicaţi să facă propuneri, chiar dacă ele sunt de români care nu au şanse. De exemplu, nu se pot promova scriitori români pentru că nu există traduceri astfel încât un scriitor român să devină un scriitor universal. La fel şi în celelalte domenii, cei care ar trebui nominalizaţi sunt cunoscuţi pe o rază de 5 km... Puţină promovare nu ar strica. Această promovare ar trebui să o facă comunitatea intelectualilor români... dar la noi românii sunt prea dezbinaţi pentru a deveni o comunitate.

    RăspundețiȘtergere
  19. @ Lucian
    Iată o "mărturie":
    http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/42068/Scriitorii-romani-ocoliti-de-Premiul-Nobel-pentru-ca-nu-au-candidat.html

    RăspundețiȘtergere
  20. @bibliotecaru
    Va referiti la oameni de litere, in timp ce Lucian se refera la stiinte exacte, din domenii de cercetare empirica (prin experiment) sau mixte, nu la arta si literatura. Ati sesizat, totusi, un aspect de irosire a talentului elitelor romanesti, uneori surprinzator de meschina, un fel de depravare culturala foarte asemanatoare cu ce se intampla pe timpul trubadurilor ceausisti, in loc sa se concentreze pentru a universaliza potentialul cultural romanesc.

    RăspundețiȘtergere
  21. @Bibliotecaru:
    3) Conform sitului Nobel numarul de nominalizari nu e asa de mare pe cat spui "The Nobel Committees in Physics, Chemistry, Physiology or Medicine, Literature and the Prize Committee for Economics each usually receives 250-300 names every year".

    Datorita embargoului de 50 de ani nu se poate stii care au fost propunerile Romaniei. Insa pana in 1949 acestea pot fi accesate pe situl fundatiei Nobel. http://nobelprize.org/nomination/medicine/database.html
    Se poate observa ca atunci unele din nominalizari au fost facute de straini pentru romani.

    Deci 1) propunerile nu trebuie neaparat sa plece din Romania.
    2) Este mai importanta valoare si impactul operei stiintifice.
    3)Spusele din link-ul care l-ai oferit nu sunt sigure avand in vedere embargoul de 50 de ani.
    4)Cred ca cel mai important este nivelul si impactul acestor domenii, si probabil acolo avem de lucrat mult mai mult decat la un patriotism de liste.

    RăspundețiȘtergere
  22. @Ilinca & Costin Sandu

    Va sunt recunoscator pentru observatii. In acelasi timp, nu cred ca merit atentia pe care mi-o acordati, dupa cum domnul Funeriu nu merita acuzatiile pe care i le aduceti.

    RăspundețiȘtergere
  23. @ Lucian
    Stimate domn,
    Textul pe care domnia voastră mi l-aţi oferit, cel cu "Each year the respective Nobel Committees send individual invitations to thousands of members of academies..." este de pe nobelprize.org, adică un fel de site oficial al Premiilor Nobel. Dacă aţi observat, acolo scrie "thousands of members of academies", ceea ce în traducerea mea de baltă înseamnă miilor de membri ai academiilor.
    Cel de al doilea citat, de pe acelaşi site, se referă la "The Nobel Committees", adică punctul 4 pe lista mea unde lista este deja periată. Sigur, nu se pot cunoaşte nominalizările ca listă de nume, dar cei care trimit ştiu dacă au trimis şi ce au trimis sau nu au trimis iar cei care primesc ştiu dacă au primit sau nu... Eu v-am dat acel articol de exemplu pentru că s-a întâmplat să-l găsesc şi-mi confirma cele spuse.

    RăspundețiȘtergere
  24. @ Costin Sandu
    Exemplul literaturii este cel mai la îndemână pentru că nu necesită mari investiţii. În ştiinţă vorbim de zeci de ani de cercetare, de sute de milioane de euro investiţii, mii de oameni angrenaţi în cercetarea respectivă... toate acestea traduse în premiul unui singur om.

    În cazul literaturii înseamnă o carte excelentă tradusă în 5 sau 10 limbi de circulaţie internaţională, adică de 20 de mii de euro şi un an de la realizarea cărţii. Sigur, ar fi frumos să luăm un premiu Nobel în domeniul ştiinţei, dar asta ar însemna ca ştiinţa şi cercetarea să fie politică de stat, ori la noi politică de stat nu sunt decât alegerile.

    RăspundețiȘtergere
  25. @Bibliotecaru:
    Am gasit pe situl fundatiei urmatoarele informatii. Pentru Economie, Fizica, Chimie, Medicina sunt trimise in jur de 3000 de invitatii, numarul candidatilor fiind in jur de 300 avand in vedere nominalizarea multipla. Pentru Literatura numarul de invitatii trimise este 600-700.

    De aici estimez numarul de invitatii trimise in Romania la maximum 6 pentru literatura, si maximum 25-30 pt celelalte domenii citate mai sus. Probabil aceste estimari sunt mult mai mari decat cifrele reale.

    Oricum in afara de trimiterea de invitatii mai ramane alegerea unui nume, completarea fisei, etc. Multe etape unde se poate da chix. Faptul ca PEN a facut propuneri nu inseamna ca acesteau s-au si calificat in etapele finale pe de o parte, iar pe de alta parte lista fiind secreta nu cred ca Espmark putea sa se exprime deschis si pe larg asupra problemei.

    RăspundețiȘtergere
  26. @ Lucian Ancu
    Poate aveţi dreptate, dar tot nu cred că există nume propuse din România, nici măcar unul pentru literatura şi unul pentru fiecare dintre celelalte domenii.

    RăspundețiȘtergere
  27. Eu nu stiu pe nici un alt roman din generatia mea care sa fi facut doctoratul cu un laureat al premiului Nobel. Or mai fi, pacat ca nu sunt cunoscuti. Asta e una.
    A doua: u nu vad intrarea in politica a lui Daniel Funeriu ca pe o chestie negativa. Sa nu uitam ca mai toti oamenii de stiinta (umanioare, reale) romani din trecut au facut si politica (Bratianu nu a murit la Sighet pentru ca nu fusese atent la citate din arhivele genoveze, ci pentru ca fusese ministrul); intr-o lume politica dominata, in anii '90 de avocati si profesori, colonizata recent cu afaceristi, intrarea in politica a unor oameni de valoare in profesia lor, cum e Daniel Funeriu, mi se pare un fapt pozitiv.
    Acum, ca Dl. Funeriu scrie pe blogul domniei sale despre ce il preocupa, adica despre politica si despre stiinta, la un nivel totusi accesibil celor care il citesc si il comenteaza, iarasi, cred ca e o chestie pozitiva. Daca ne-ar scrie in limbajul chimiei moleculare sau ne-ar povesti detalii de procedura de la PE, probabil ca am privi in zare ca vitelul la poarta noua, captivi intre ignoranta si plictiseala.

    RăspundețiȘtergere
  28. @Gabriel Preda
    ""In acelasi timp, nu cred ca merit atentia pe care mi-o acordati, dupa cum domnul Funeriu nu merita acuzatiile pe care i le aduceti.""

    Problema dvs. este ca obligati (intr-un anume fel) oamenii sa va dea atentie. Poate ca ignorarea ar fi o solutie dar de multe ori, cum sunteti genul" il dai afara pe usa si intra pe fereastra" procesul trebuie reinceput.
    Serios, daca ati renunta la mop si restul accesoriilor ar fi bine pentru multa lume dar mai ale spentru dvs. Ati remarcat, sper, ca nu ma intimidez usor si ca daca am ceva de spus spun.
    Poate imi "traduceti" despre ce acuzatii la adresa lui daniel Funeriu vorbiti.

    """Eu nu stiu pe nici un alt roman din generatia mea care sa fi facut doctoratul cu un laureat al premiului Nobel. Or mai fi, pacat ca nu sunt cunoscuti."""

    Eu cunosc asemenea persoane in domeniul meu si nu unul.
    Si sunt cunoscuti in domeniul lor.
    Nu are importanta ce domeniu dar stiu ce spun. Evident, ma puteti crede sau nu. Era doar o remarca.....
    Si o alta: faptul ca faci doctoratul sau scrii cu un laureat al Nobelului inseamna mult , poate fi o carte de vizita intr-o anumita lume, dar atat. Cunosc oameni mai performanti decat fostii elevi ai acestor somitati.

    RăspundețiȘtergere
  29. Iaca eu il cunosc pe unul care si-a facut doctoratul in echipa unui nobelist. Cristian Apetrei (virolog). Da' nu-mi mai aduc aminte de numele nobelistului. Stiu doar ca lui Cristi Apetrei (associate professor la Tulane, Louisiana) ii repugna Basescu. Numai ca el se ocupa de virologie, nu de politichie (desi uneori se pare ca se intrepatrund).

    Iar in domeniul biomedical, avem un roman care a luat Nobelul pentru ca a descoperit ribozomii - profesorul George Palade. Numai ca atunci cand i-a descoperit, era deja in San Diego. In schimb, Benga de la Cluj a descris si publicat despre canalele de apa (aquaporine) inaintea celor care au luat premiul Nobel pentru aceasta descoperire. Numai ca tehnicile utilizate de el erau de microelectrofiziologie, in timp ce nobelistii (nu-stiu-cum-ii-cheama) au folosit tehnici de biologie moleculara. Iar de Paulescu si de insulina... ce sa mai vorbim?

    Oricum, Bibliotecarule, problema e ca acum in Romania DOAR cineva cu talent scriitoricesc ar avea oaresce sanse. Numai ca ei sunt prea ocupati sa le faca ode conducatorilor zilei.

    RăspundețiȘtergere
  30. @Ilinca

    Parca lucrati la primaria din Darloagele ... cunoasteti personal romani din generatia noastra care au facut doctoratul cu laureati ai premiului Nobel ? Ma faceti curios ...

    RăspundețiȘtergere
  31. @Gabriel Preda
    Gresit: nu am zis niciodata nimic de primarie. Doar de Darloagele. Si nu vad unde este contradictia cu " a cunoaste romani care au facut doctoratul sau lucreaza cu laureati ai premiului Nobel!". Oricum, ideea nu era ca-i cunosc eu personal ( nu am oricum nici un merit in chestia asta) ci ca exista asemenea oameni. De la asta pornise discutia.
    Chiar in domeniul lui Daniel Funeriu, mai exista un roman care si-a dat HdR-ul ( conducerea de doctorat) cu Lehn. Stiu ca s-a vorbit despre el la vizita lui Lehn in tara, anul trecut daca nu ma insel. Cred ca-i vorba de M. Barboiu.
    Dar astea sunt doar povesti.....unii sunt impresionati, altii le iau ca atare.

    RăspundețiȘtergere
  32. @ Costin Sandu
    Nu spuneţi aşa, există mulţi scriitori buni care nu ajung măcar în stadiul de publicare. În plus, în România nu mai citesc decât nişte fanatici ai lecturii. Mulţi cumpără cărţi şi le pun în bibliotecă în speranţa că le vor citi la un moment dat, în vremuri mai bune. Domnia voastră câte cărţi de beletristică aţi citit în ultimii cinci ani? Personal recunosc că stresul de ultimii ani mă împiedică de multe ori să citesc, cu greu termin o carte începută, nu mai vorbesc despre faptul că mă împiedică să mai scriu, să mai gândesc la randament superior.
    :)
    Dar atunci când îmi voi scrie cărţile, precis voi fi propus pentru Nobel.
    :)

    RăspundețiȘtergere