vineri, 16 octombrie 2009

O roaba plina cu nimicuri si intorsul armelor

Parafrazez titlul unei cărţi pe care mi-a oferit-o Robert Şerban pentru a posta astăzi cîteva lucruri mai în glumă mai în serios. Sa incepem cu un banc:

doi politicieni discută:
-ştii ce e şahul?
-Da, bucăţile alea de lemn pe care le băgăm în pungă când jucăm table.

Desigur, de mare jucător de table nu putem sa-l banuim pe Cristian Preda. Eu am cochetat si cu acest joc -o recunosc!- mai ales pe calculator atunci cand asteptam fara alternativa vreo 10 minute ca placuţa de MALDI sa fie analizata. Tot atunci am aflat ca in engleza la table se spune backgammon. Ca atare proclam cu mare convingere ca nu cred ca vom avea un guvern 7-7, 3-2, cum spune Cristian Preda. Ci unul 6-6, 2-1. Dintr-un motiv simplu: pe Dambovita zarurile au fost aruncate, iar ele nu pot decit sa arate cel mai bun zar, 6-6, pentru PDL si PSD si cel mai prost zar, 2-1, pentru PNL si UDMR. Cristi, te fac un zar data viitoare? Sper ca va fi comic. Adica Comi-zar.

Oricum ar fi, eu sper doar sa avem acusi haine noi si nu costume cirpite. Admit, joc de cuvinte facil cind ai un premier numit Croitoru. Dar a carui misiune politica reala pentru Romania eu o percep ca fiind exact aceasta. De a termina cu cirpelile.

Am introdus pe blogrol si blogul Dlui Varujan. Pambuccian Varujan ;) Textele lui sunt o desfatare intr-o zi in care stai racit in pat.

Cu aproape una suta voturi acordate, cititorii mei au decis in proportie de 63% ca fumatul trebuie total interzis la locul de munca. Ceea ce ma face sa ma gindesc ca restaurantele, barurile si alte locuri publice sunt si ele locuri de munca. Pentru chelneri. Lansam o campanie antifum pe blog?

Oamenii de stiinta care citesc acest blog pot sa vada aici cu ce ne ocupam in ultima vreme. Acusi va veni ceva si mai fain.

Last but not least, despre intorsul armelor in politica. Aud frecvent ca X sau Y sunt niste misei pentru ca au intors armele impotriva lui Z. De acord, loialitatea fata de grupul din care faci parte este esentiala. Dar pana la urma, un om politic nu trebuie sa aiba ca singura loialitate, cea fata de statul Roman? Si sa se insoteasca in drumul sau politic cu cei pe care el ii considera cei mai buni sa conduca acest stat. Un foarte bun om politic, si nu sunt multi asemenea in lume, ii gaseste pe aceia inca de la inceputul carierei sale si sta linga ei pina la sfirsitul ei. Un excelent discurs despre conflictul de loialitate aici cu ocazia caderii guvernului Thatcher. In primele 25 de secunde.

PS: după ce am citit editorialul lui Dan Tapalagă de astăzi mi-a revenit în minte ideea că cel mai mare şiretlic al diavolului este să te facă să crezi că el de fapt nu există.

17 comentarii:

  1. Mda, de fapt nu stiu despre ce vorbesti tu acolo cu 6-6-2-1, potrivit ultimei tale previziuni motiunea de cenzura nu a trecut, guvernul Boc a supravietuit, Mama Omida sa traiasca. In ce-l priveste pe dl. Cristian Preda, numai de bine, desi are ceva probleme in chiar domeniul domniei sale de expertiza (inclusiv la nivel de definitii, pe care le cam confunda una cu alta), a propos, domnia-sa cate articole ISI are ca full professor? Mai multe decat Boc? Ca eu l-am intrebat chestia asta de vreo trei ori si n-am primit niciun raspuns...

    RăspundețiȘtergere
  2. ''Admit, joc de cuvinte facil cind ai un premier numit Croitoru. Dar a carui misiune politica reala pentru Romania eu o percep ca fiind exact aceasta. De a termina cu cirpelile'' Misiune politica? Ultima data cand ma uitasem eu acest Croitoru era un tehnocrat (deci nici vorba de misiune politica), adica unul dintre aia despre care ieri basescu spunea ca sunt niste papusi pe care le manevreaza politicienii. Dupa cum cred ca stii, una dintre caracteristicile esentiale, pe langa demagogie, populism etc, a partidului in care activezi este dublul standard: mogulii lor sunt rai, ai nostri sunt buni, tehnocratii lor sunt niste marionete, in timp ce tehnocratii nostri sunt niste tipi cu misiuni politice de mantuire a neamului. E problema ta ca ai ales sa faci parte din acest partid de doi bani, da' parca totusi aveam alte pretentii...Vezi ca te apropii din nou de chestia cu ''de-aia isi asuma guvernul raspunderea, ca e un guvern responsabil'', desi aici nu mai esti in vreun studio ca sa zici ca din cauza celorlalti invitati ai scos perla aia...

    RăspundețiȘtergere
  3. înţeleg că sunteţi un fericit că nu aveţi viciul fumatului
    (sub-înţeleg că, în general, practicaţi virtutea moderaţiei, iar nu excesul - blamabil.)

    sper, totuşi, să nu iniţiaţi vreo lege care să ne oblige la virtutea de care vă bucuraţi din plin

    RăspundețiȘtergere
  4. @ Gabhry_el: nu cred ca fumatul trebuie interzis. Sunt insa absolut convins, si voi face absolut tot ceea ce imi sta in putinta pentru acest lucru, ca trebuie interzisa obligativitatea de a inhala fum de tigara pentru simplul motiv ca vrei sa petreci citeva minute/ore intr-un loc public. Daca cititi atent postarea despre fum veti vedea ca nu am atacat nicidecum fumatorii. Lupta nu e cu ei. Nu ei ma deranjeaza. Ma deranjeaza si ne imbolnaveste fumul.

    RăspundețiȘtergere
  5. Cred că trebuie niţel ajustat obiectul loialităţii omului politic. Dacă e loial statului, atunci trebuie să-şi pună problema din ce material uman e format statul. Dacă consideră că e format din indivizi, e de rău. Aplică zootehnia pe oameni. Dacă admite că indivizii sunt şi persoane, atunci, moderaţia omului politic e ca şi gata. Asta face diferenţa dintre un om politic loial statului tiran şi cel loial statului democratic. E de notat că, privit reducţionist, paradoxal, omul politic loial statului-pur-şi-simplu, e mai coerent. Celălalt, pare niţel schizid. Cum adică? Să fii şi procuror şi avocat în acelaşi timp? Cu toate astea, măsura, echilibrul dintre condiţia de procuror şi cea de avocat face din omul politic un artist, mai degrabă decît om de ştiinţă. Să nu uităm că mai toate colectivismele îşi pun în doctrine, atributele: "naţional" sau "ştiinţific". Exemple: socialism ştiinţific, naţional-socialism. Ca să nu mai zic de naţional-liberal, o formulare oximoronică, ce capătă coerenţă doar în SUA, unde e identificat cu socialismele. Liberalismul este universal. Nu poate fi nici naţional, nici ştiinţific.

    Totuşi, cum ridicăm schizoidia? Singurul liant este bunul simţ. El are marele avantaj că nu poate fi pervertit în forma -ismelor. Nu există un bun-simţism. Dacă ar exista, ar deveni la fel de periculos ca toate celelalte -isme cu pretenţii de inginerie. Aşadar, bunul simţ, proprietate a individului, este cel ce face ca loialitatea omului politic să aibă sens numai în raport cu sine. Cu alte cuvinte, dacă omul politic îşi este lioal sieşi, va fi loial deopotrivă şi statului şi individului.

    RăspundețiȘtergere
  6. Domnule deputat Funeriu, sunt proprietar de restaurant. Am reflectat şi eu la limitele unei legi antifumat. Nu se poate aplica în spaţiul închiriat de mine, fără oarecare risc de încălcare a unor drepturi fundamentale. Contrar opiniei comune, restaurantul este un spaţiu privat. Dacă n-ar fi aşa, ar trebui să interzicem şi consumul de alcool în restaurant. Există deja legi ce interzic consumul de alcool în spaţii publice. Dar să revenim. Spaţiu privat. Asta înseamnă că eu şi numai eu sunt responsabil de integritatea fizică a clienţilor mei. Dacă, să zicem, unul se îneacă în closet în propria-i vomă, e responsabilitatea mea. Dacă spaţiul închiriat de mine, pe banii mei, ar fi spaţiu public, consecinţa imediată ar fi obligaţia serviciilor publice de urgenţă să-mi patruleze prin closet. Ilar, nu?

    Un virtualul client este suveran în decizia de a intra, sau nu, în restaurantul meu. Nimeni nu-l poate obliga să intre dacă vede vălătuci. Fumatul, într-adevăr, face rău, dar nu alterează simţul moral, precum alcoolul şi drogurile, de pildă. De ce să-l interzici ŞI în spaţii private? Adică, îl poţi interzice, dar atunci, căderie în vînzări ar trebui compensate de stat. Ele pot fi cuantificate uşor. Îmi poate garanta statul plata chiriei localului, dacă interzice fumatul în restaurante? Să admitem prin absurd că statul mi-ar prelua şi pagubele. Atunci se pune o problemă şi mai mare, cea a îngrădirii liberei iniţiative. Am ajunge la un dirijism de natură zootehnică. Constatăm astfel că riscurile fumatului devin floare la ureche, pe lîngă riscul instalării societăţii de stup, în care totul este aseptic, ordonat şi sănătos, dar în care individul nu-şi mai aparţine sieşi.

    RăspundețiȘtergere
  7. Cu drag si ambele maini (plus bataile de picioare afernte) il sustin pe @ Marius Delaepicentru.
    De fapt eu i-am dictat ce sa scrie (scuze, Marius, ca deconspir secretul).
    De fapt, a se intelege: a scris de parca eu i-as fi dictat.

    Prin norul de fum nu prea vad clar ce va fi cu guvernul in formare.

    RăspundețiȘtergere
  8. D-le Funeriu:

    Intrarile astea pe blog sint un pic eclectice...
    Cu tablele: sumele nu sint egale: Preda zice nouaspe, Funeriu cinspe. Cum asa? Dupa aceea, daca nu a mers 1+1 sint ceva sanse sa mearga 1+1+1+1? ca pina la urma S = -k Σ (pi ln pi). Eu zic ca amiralu vrea sa amine un deznodamint...

    Cu stima,
    Tudor Cristea (fumator care intelege)

    RăspundețiȘtergere
  9. @ Tudor: da, asa este pe ziua de azi. Eclectism maxim, de unde si titlul "o roaba plina cu nimicuri". Sau un exercitiu de relaxare intr-un context tensionat. Chestiunea cu tablele nu era nimic altceva decit un raspuns pe care il doream haios la spusele lui Cristian Preda. Daca e sa vorbim serios mie imi pare mai rezonabil un guvern strins, 15-18 ministere.

    RăspundețiȘtergere
  10. In primul rand, salut ideea de a-l adauga pe dl. Varujan Pambuccian la blogroll;
    In al doilea rand, ii urez lui Lucian Croitoru, nominalizat de dl. presedinte pentru functia de prim-ministru, chiar de Sf. Lucian (Luchian), 15 octombrie, succes in negocierile cu partidele politice reprezentate in Parlament, pentru a forma o majoritate care sa ii dea votul de investitura.
    In al treilea rand, pentru Daniel, sanatate !

    RăspundețiȘtergere
  11. Pentru cine vrea sa inteleaga ce nu stiu Mircea Geoana si Crin Antonescu, si anume cum se numeste primul ministru:
    http://web.me.com/avramescu/Avramescus_Site/Blog/Entries/2009/10/16_Cum_se_numeste_un_Prim-ministru_in_tarile_UE.html

    RăspundețiȘtergere
  12. Domnule Funeriu,
    Va place sahul, atunci intelegeti ca o mutare de sah poate fi derutanta pentru adversar, care va incerca un avantaj material, in dauna avantajului pozitional ce va duce pana la urma la mat.

    Uitandu-ne la politica romaneasca, ar trebui sa vedem care e miza partidei: mai binele Romaniei, sau castigarea alegerilor? Si care e adversarul - opozitia sau insasi Romania?

    Sunt de acord cu dv cand spuneti "Dar pana la urma, un om politic nu trebuie sa aiba ca singura loialitate, cea fata de statul Roman"

    Dv chiar considerati ca Basescu sau Geoana au aceasta singura loialitate, sau ca mai curand sunt consecventi campaniei electorale proprii si luptei de discreditare a adversarului electoral?

    Si - la obiect - credeti ca numirea unui premier impotriva vointei unei majoritati parlamentare,care nu-l va vota niciodata, atunci cand ai avut sansa sa alegi un alt premier cel putin la fel de valoros si - in plus - cu valoare deja dovedita in managementul unei comunitati, rezolvand astfel rapid criza, chiar daca risti ca premierul numit sa fie excesiv de independent, inseamna ca lupti mai mult pentru reusita proprie decat pentru tara?

    p.s. N-are rost sa dam citate din psihopatul suficient Avramescu. El este omul-priceput-la-toate, cel care citeste cele mai multe carti fara ca sa le inteleaga, dar interpretandu-le ostentativ atunci cand a crezut ca le-a inteles.

    RăspundețiȘtergere
  13. @Costin Sandu

    Mai binele e dusmanul binelui. Asta e si din sah, si din viata.

    RăspundețiȘtergere
  14. @Daniel Funeriu

    ""după ce am citit editorialul lui Dan Tapalagă de astăzi mi-a revenit în minte ideea că cel mai mare şiretlic al diavolului este să te facă să crezi că el de fapt nu există."""

    Ca sa vezi!!!
    Citind declaratiile diversilor oameni politici (prin ziare, bloguri etc) si eu mi-am zis ca cel mai mare siretlic al lor ( scuze ca v-am "preluat " ideea) este sa ne faca sa credem ca muncesc si se agita pentru binele nostru si al tarii!!! Mai precis, se screm pe toate vocile sa ne faca sa credem ca politicieni interesati nu exista! Sau ma rog, nu in tabara lor. Ailalti............pardon, ( mereu ma trezesc vorbind neacademic) ceilalti!

    RăspundețiȘtergere
  15. Nu conteaza daca diavolul nu exista sau daca Hristos nu a existat. Important e ca cei doi servesc drept modele. Asa ca cineva poate fi intruchiparea cuiva care nu a existat niciodata.

    p.s. raspunsul lui Gabriel Preda este imbecil si nu ma satisface intelectual.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Costin Sandu
    Aveti dreptate, Voltaire asta a fost supra-apreciat.

    RăspundețiȘtergere
  17. Ma refeream ca e un citat ca nuca-n perete in context. N-a fost nici un moment vorba de bine vs mai bine. Ma mir ca n-ati repetat si ca iarna nu-i ca vara.

    RăspundețiȘtergere