Klaus Johannis

Această postare nu este despre omul Klaus Johannis. Este despre ceea ce el reprezintă în conştientul colectiv. Am un respect deosebit pentru oameni precum Klaus Johannis. Tocmai de aceea cred că este o insultă, la adresa tuturor celor care respectă ceea ce acest om deosebit întruchipează, să i se propună un "mandat de doua luni după care, in cazul in care va câştiga Antonescu sau Geoană se va evalua eficienta guvernului şi vom decide cum mergem mai departe" (exact asa s-a exprimat Klaus Johannis la Realitatea TV). L-am văzut pe Dl Johannis azi la RealitateaTV. El, in studio la Sibiu, ei, corifeii politici, in Bucureşti. Cei de la Bucureşti se băteau pe reputaţia lui Johannis fără ca măcar să-l bage în seamă vreo 10 minute, iar el, politicos, a spus că trebuie să se retragă pentru că are de mers mai departe. În ochii mei această secvenţă arată exact ceea ce înseamnă Klaus Johannis (repet, simbolul, nu omul) pentru cei ce îl propun. Un turn cu care dau un şah. Aceeaşi secvenţă imi creşte foarte mult respectul pentru Dl. Johannis.
Miza este mult prea mare. Miza urmatoarelor zile este schimbarea paradigmei de guvernare în Romania. Dacă noul premier, oricare ar fi el, va schimba paradigma guvernării şi va creşte încrederea în actul guvernamental, atunci vom putea spune ca cei 20 de ani ai lui Brucan au trecut. Si atunci, à toute chose malheur est bon.

Update: dupa documentare, eu cred ca omul care are profilul pentru a face acest lucru acum este Lucian Croitoru.

PS: am auzit o zicala care imi da mult de gandit: cind ceva e prea frumos sa fie adevarat de obicei nu e adevarat. Cu o singura exceptie mie viata mi-a confirmat acest lucru.

Comentarii

  1. Deocamdata, cred ca ceea ce conteaza, este reactia lui Basescu si al lui Johannis. Nici unul n-au spus DA. Oricum, daca i se cere sa fiie prim-ministru nu cred ca un om politic are cum sa refuze a priori. Cel putin are datoria sa sa consulte cu cei care-l propun.

    Sanatate,
    Tudor Cristea

    RăspundețiȘtergere
  2. Kraut johannis este un mercenar binecunoscut. Mă gândeam dacă este omul cabalei ruso-germane pro - South Stream. Să sperăm că nu apucă.

    RăspundețiȘtergere
  3. "Președintele nu va putea desemna la funcţia de prim-ministru decît pe acel candidat care are suportul majorităţii parlamentare” Acest pasaj este dintr-o carte a distinsului conferentiar de drept constitutional, pe numele sau Emil Boc. Asadar, potrivit lui Boc, basescu nu are altceva de facut decat sa il desemneze ca premier pe Johannis, candidatul propus de o majoritate transparenta de 65% din parlament. Daca maine basescu propune pe altcineva, cred ca lucrul va echivala cu o incercare de lovitura de stat.
    In privinta a ceea ce scrii tu, despre cum l-ar fi tratat partidele pe Johannis etc, mie imi arata destul de clar ca strugurii sunt acri si ca deja te pregatesti sa servesti tara din opozitie. Ceea ce nu e nicio rusine, a facut-o si PNL atata timp. In plus, poti continua in liniste sa faci reforma educatiei si cercetarii din Romania pe blog, stand la caldurica in Germania, neafectat de criza devastatoare ce va urma dupa mareata voastra guvernare.

    RăspundețiȘtergere
  4. Dl Johannis, pe care il tratati civilizat, nu s-a comportat la nivelul unui om politic responsabil; cu atit mai putin la nivelul mitului de neamt.
    A alergat la prima propunere de avansare.
    Eu l-am auzit pe un post spunind ca a acceptat propunerea partidelor de a fi premier.

    Prin acceptarea propunerii s-a pozitionat clar ca adversar al presedintelui si PD-L-ului.

    RăspundețiȘtergere
  5. @ atreides,
    ARTICOLUL 103
    (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

    Citatele tale nu au valoare.

    RăspundețiȘtergere
  6. Victorel, nu sunt citatele mele, e un citat din seful tau de partid. Daca tu nu dai doi bani pe opera lui, te priveste. De atlfel, si textul articolului 103 e cam clar pentru cine vrea sa inteleaga, de ce nu zice contitutia ''...ori, daca nu exista un asemenea partid'' (adica unul cu majoritate), ci zice ''...ori, daca nu exista o asemenea majoritate''? Un partid majoritar nu exista, dar exista o majoritate formata, lucrurile sunt cam clare. Desi, sincer, nu ma astept ca tu sa intelegi ceva, in calitatea ta de admirator al inteligentei Elenei Udrea.

    RăspundețiȘtergere
  7. D-le Funeriu,

    Nu credeti ca mesajele celor care n-au curaj sa-si dea numele complet ar trebui ignorate (poate chiar sterse)?
    Acestea fiind spuse, se pare ca Basescu a respins propunerea de guvern si-si doreste un guvern politic. Prognostic?

    Numai bine,
    Tudor Cristea

    RăspundețiȘtergere
  8. @ Tudor: nu, nu trebuie sterse mesajele celor care nu isi dau numele (decit daca se folosesc cuvinte injurioase) si nici ignorate. Si ei sunt romani ca noi, si ei au parerea lor, si ei au modul lor de exprimare. Acest blog, si altele, le dau posibilitatea de exprimare inclusiv in aceasta varianta. A fi persoana publica implica inclusiv sa primesti injuraturi, sa ti se spuna lucruri care dor. Dar e o alegere.

    @ Atreides: uite ce spune DEX: DESEMNÁ, desemnez, vb. I. Tranz. A indica, a numi o persoană considerând-o cea mai potrivită pentru desfăsurarea unei activităti, pentru ocuparea unei demnităti sau a unei functii. Si doua precizari: toamna strugurii sunt dulci iar in Munchen e foarte frig. Azi a nins.

    RăspundețiȘtergere
  9. @ Victor L. faptul ca Johannis este adversarul PDL sau al lui Traian Basescu nu il face un proscris, un inamic public sau un om nefrecventabil. E optiunea lui, tot asa cum a fost optiunea lui sa treaca in barca lui Traian Basescu in 2004.

    RăspundețiȘtergere
  10. Daniel, hai sa nu o dam pe dupa cires. Te intreb clar: esti sau nu de acord cu citatul pe care ti l-am dat din boc?

    RăspundețiȘtergere
  11. @ Atreides: nu sunt de acord. Desemnarea premierului se face de catre presedinte iar premierul trebuie in 10 zile sa isi gaseasca o majoritate. Asa spune Constitutia.

    RăspundețiȘtergere
  12. Daniel, sa inteleg deci ca din punctul tau de vedere conferentiarul Boc este un incompetent care habar n-are ce vorbeste in chiar materia pe care o preda? A propos, stii in ce situatie este Boc acum? In situatia ca are o parere dar nu este de acord cu ea.

    RăspundețiȘtergere
  13. A propos, cate articole ISI are conferentiarul Boc? Indeplineste macar criteriile minimale sau are si el tot zero, ca si Avramescu?

    RăspundețiȘtergere
  14. Daniel, sa inteleg ca asta e raspunsul tau, un mesaj vid?

    RăspundețiȘtergere
  15. In primul rand, Klaus Johannis, asa cum arata el acum, inca nespurcat de cine are interesul acum sa-l spurce, este un individ fara repros din toate punctele de vedere (fapt ce a observat - ma intreb de ce asa mirat - si dl Funeriu). Johannis si-a dovedit calitatile de edil si negociator de fonduri de succes cu varf si indesat. Spre deosebire de ce ne e dat sa vedem, Johannis vorbeste putin dar cand promite ceva, atunci se tine de cuvant. Din acest punct de vedere, daca e sa fim cinici, putem sa-l consideram ca un turn care da sah la rege (desi pe Basescu eu il vad - din pacate - cu veleitati initiale de regina care se bate singura, inconjurata de pioni impotenti si veleitari, regina care se transforma din ce in ce mai mult in nebun sau bufon). Daca e sa fim pragmatici, Johannis este o solutie foarte viabila, refuzata insa din start de Basescu, cu pretul clatinarii propriei popularitati (un fel de schimb de piese dezavantajos pentru a prelungi partida si a evita matul). Iar daca e sa fim sensibili si emotionali - ei bine, in cazul Johannis asta nu are rost, pentru ca Johannis nu plange in direct, amintindu-si preelectoral de mama bolnava.

    Asadar, dl Basescu - iesind din comparatii sahiste - sacrifica din nou interesul national pentru scopurile sale proprii, si anume castigarea cu orice pret a alegerilor prezidentiale, chiar daca iese ranit si ciufulit. Adica tarand dupa el un picior in ghips, asemeni lui Stanculescu, iar despre ciufuleala e mai greu de discutat in fata unui personaj glabru.

    Apreciez comentariul dlui Funeriu - realist, nu se poate spune deocamdata nimic de rau despre Johannis, pentru ca daca esti cu Basescu, barfa respectiva ar avea un efect bumerang. Desi raspandacii au si inceput sa se antreneze de zor , in timp ce teoreticienii de partid au si inceput sa justifice gestul lui Basescu repetand papagaliceste aceleasi motivatii puerile pe care seful statului a incercat sa le bage pe gat bizonului elector pentru a-si justifica gestul aberant si la limita constitutionalitatii.

    Dl Funeriu nu abordeaza insa problema decat dintr-un singur unghi - si anume faptul ca partidele de opozitie folosesc prilejul pentru campanie electorala. Omitand (in opinia mea, voit) aspectul largii comuniuni parlamentare in jurul numelui Klaus Johannis - solutie excelenta nu doar pentru unii din membrii opozitiei in lupta electorala, ci si pentru tara, chiar daca mai putin pentru Basescu - solutie tocmai din acel motiv refuzata ferm de atoatestiutorul si preapriceputul Basescu, brusc grijuliu fata de plata la timp a salariilor si pensiilor - ca nuca-n perete.

    In fine, cred ca a-l propune pe dl Johannis premier strict pentru doua luni este, intr-adevar, o viziune care ar parea meschina. Tocmai de aceea (si dl Funeriu evita, usor manipulativ, si acest aspect), pana si Geoana - ca sa nu mai vorbesc de Antonescu - a declarat ca e posibil ca guvernul Johannis sa ramana, functie de performante, si dupa alegerile prezidentiale. In orice caz, ma intreb cine e mai meschin si mai aberant, unul care il propune pe Johannis premier pentru doua luni, sau altul care il refuza pe motive jignitoare pentru inteligenta romanului?

    In orice caz, este pacat ca romanii sunt atat de atrasi de indivizi in defavoarea institutiilor. Aspectele de incalcare constitutionala sunt, de pilda, niste chestiuni secundare pentru roman, mai important fiind un tatuc providential. Macar, daca tot e o bataie de tatuci (de parca am fi in NY Harlem in anii 30-40) macar sa castige tatucul neamt in fata tatucului poet gargaragiu. Asa cum odata a castigat un alt tatuc, pe numele lui Carol I, care a si incercat sa ne destatucizeze si aproape a reusit.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Costin Sandu

    Daca aceasta comuniune parlamentara (de ce nu ii spuneti majoritate) exista (nu doar in declaratiile de la televizor) vom vedea cand vor vota echipa lui, daca ajungem acolo.

    Deocamdata, urmatoatea mutare ii apartine Presedintelui. Presedintele va numi un candidat pentru prim-ministru, persoana care trebuie sa-si formeze un cabinet, pentru a merge apoi in fata Parlamentului, pentru investitura.

    RăspundețiȘtergere
  17. Superbă scena în care Klaus Johannis se uită la ceas apoi le spune celor din studioul de la Bucureşti că el pleacă pentru că trebuie să meargă mai departe, lăsând şezătoarea de împletit vorbe, puţin cu ochii în soare. Mitell Europa vs Balkan Land 1-0.
    Doar că până la urmă aici nu e vorba calităţile lui Johannis, nici de cele desprinse din imaginarul colectiv ( E neamţ e neamţ răcnea mulţimea în studiouri, e noul Carol) nici despre capacităţile administrative dovedite ale acestuia(Hermanstadt-ul fiind o dovadă palpabilă). Este vorba despre faptul că în criză de soluţii privitoare la înlăturarea lui Traian Băsescu, "noua majoritate transparentă", ajunge să opună imaginea lui Johannis, "nemţul tăcut şi eficient", celei ale lui Băsescu,"scandalagiul distructiv" într-un soi de război asimetric de gherilă politico-mediatică. Până la urmă trebuie să recunosc că avem de a face cu o evoluţie interesantă. Dacă, preşedintele nu-l va desemna pe Johannis să încerce formare unui nou guvern, atunci formaţiunile care l-au propus pe sibian, continuându-şi demersul lor politic în aceiaşi logică a "acţiunii comune pentru binele comun", ar trebui să susţină un singur candidat la preşedinţie, găsit eventual tot în persoana domnului Klaus Werner Johannis.
    Moment în care s-ar simplifica într-un fel datele problemei. Băsescu/PDL versus Johannis/ PSD-PDL-UDMR-PC. Deşi posibilă o astfel de situaţie, ea este puţin probabilă fiind realizabilă doar în măsura în care liderii PSD şi PNL îşi asumă riscul ieşirii din cursă şi deschizând poarta unor puternice contestări interne.
    Cealaltă variantă în care Johannis este totuşi nominalizat de preşedinte, ar reprezenta, într-un fel, modul prin care preşedintele l-ar transforma pe Johannis din poteţialul său inamic într-un partener, deviind astfel atacul împotriva sa printr-un fel de schemă de apărare în genul celor din aikido unde te foloseşti de forţa adversarului ca să-l ataci.
    Ce se va întâmpla vom vedea în zilele următoare.

    RăspundețiȘtergere
  18. http://funeriu.blogspot.com/2009/10/lucian-croitoru.html

    RăspundețiȘtergere
  19. @D. Funeriu
    """cind ceva e prea frumos sa fie adevarat de obicei nu e adevarat.""""

    Ca bine ziceti: parca prea "frumos" este domnu' Croitoru ca sa fie adevarat.

    RăspundețiȘtergere
  20. @D.Funeriu
    "Ignoti nulla cupido".

    RăspundețiȘtergere
  21. Interesanta antiteza "neamţul tăcut şi eficient" versus "scandalagiul distructiv", adusa in discutie de Cosmin. Antiteza aceasta este o realitate de care dl Basescu se teme cel mai tare.

    Reiau cele discutate si pe blogul lui Cristian Preda. Presedintele Basescu avea doua alternative:
    - Sa accepte propunerea unei majoritati parlamentare - premier - Klaus Johannis - solutionand rapid criza, sau
    - sa numeasca un obedient, respingandu-l pe Klaus Johannis . Cu un discurs care sa nu fie antiJohannis (prea popular ca sa fie calomniat, asa cum face Presedintele cu figuri mai nepopulare), dar cu argumente electorale de justificare a refuzului (ca n-ar avea experienta nationala, ca n-ar vorbi alte limbi inafara de romana, engleza si germana, ca ar fi prof de fizica si nu economist, desi expert in negocieri la Sibiu, etc.)

    Basescu a ales varianta a doua si singura care ii deschidea o portita de supravietuire politica. Alegerea absconsului ginerica-domn Croitoru, o Duda a lui Mugur Isarescu.

    Asadar, eu afirm ca alegerea lui Croitoru de catre Basescu “la propunerea PDL” (unde scrie in constitutie asta, din moment ce PDL avea abia vreo 33% cand atinsese un maxim?) a fost inca odata pentru propriul succes al presedintelui in alegeri, iar nu pentru rezolvarea rapida a vreunei crize.

    De ce spun asta?

    1. Presedintele Basescu isi da seama ca propunerea lui va fi automat supusa unui risc major de invalidare in Parlament, implicit ca va fi o tergiversare a rezolvarii crizei la care s-a ajuns tot din cauza lui. Ceea ce nu s-ar fi intamplat in nici un caz daca l-ar fi acceptat pe Johannis. Dar ce-i pasa presedintelui Basescu de rezolvarea unei crize, cand el insusi declanseaza de fiecare data crizele pe care se face dupa aia ca le rezolva, asta fiind unica lui metoda de mentinere pe val politic? Domnul Basescu nu vrea, in concluzie, in mod constient sa respecte dorinta unei majoritati parlamentare absolute (chiar daca acea majoritate e constituita ad-hoc, la nevoie) si deci cata vreme sansele sale de a fi reales raman mari nu-i pasa daca nu se va iesi rapid din criza, chiar daca mimeaza ca-i pasa. E la mintea Cocosului doamnei Udrea.

    2. Motivatia reala a refuzului propunerii majoritatii parlamentare de catre presedintele Basescu este teama sa de pierdere a controlului prezidential asupra executivului scapat pe o mana independenta cel putin de Presedinte - mana domnului Johannis. Cu implicatii directe - bariera de comunicare decizionala dintre presedinte si guvern, cu pierdere a popularitatii basesciene prin aparitia unui alt personaj cu sanse enorme de a deveni la fel de popular - premierul Johannis - si crestere - evident, la pachet - a popularitatii celor care l-au propus pe dl Johannis in pozitia de premier. Un sacrificiu inadmisibil pentru Basescu, mai ales in aceasta perioada critica, pentru ca ar implica scaderea vertiginoasa a sanselor sale electorale.

    3. Desi presedintele prevede deja finalitatea actiunilor sale demente dirijate pentru maximizarea propriului sau succes electoral, el stie ce va face si dupa invalidarea lui Croitoru de catre Parlament si invalidarea a insesi alegerii sale de catre Curtea Constitutionala. Va racni, populist, ca parlamentul este iresponsabil pentru ca el - vezi-Doamne - Parlamentul este principalul vinovat nu doar pentru criza ci chiar pentru prelungirea ei, pentru ca nu s-a supus vointei “de bun simt” a presedintelui. Iar drept consecinta directa - reiterarea ideii de desfiintare a Senatului, la pachet cu realegerea lui Basescu in pozitia de presedinte pe inca 5 ani (de parca n-ar fi fost suficienti doar 4).

    Evident, urmand exemplul prezidential, politicienii direct interesati ca presedintele Basescu sa fie reales si sa nu scape fraiele guvernamentale (ca, spre exemplu, parlamentarii si europarlamentarii pedelisti si rudele lor) vor sustine defectele de logica ale presedintelui, din simplul motiv ca interesul lor propriu, de grup, de famiglie sau de gashka primeaza. Desigur, din prea mult bine dorit pentru “tarisoara asta”.

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu

Oldies and Goldies

Homeschooling: inginerie socială, nicidecum alternativă educațională

Mica mea mare răfuială cu unii „lideri de opinie”: sunteți și voi vinovați

A beautiful mind : cum sa iei premiul Nobel cu un articol de 28 de randuri

S-a dat drumul la bani; bonus: o înregistrare foarte relevantă

Adevărul despre clasa pregătitoare