O veste bună pentru cercetare

Începând de acum cercetarea din România va fi FINANŢATĂ şi nu DECONTATĂ. Altfel spus cercetătorii vor primi o suma consistentă de bani la începutul proiectului, aşa cum se procedează în mai toată lumea. Meritul revine asociaţiei Ad Astra pentru propuneri şi senatorului M. Hărdău pentru partea legislativă. Desigur, nu este o iniţiativă care va revoluţiona cercetarea din România dar va simplifica cu mult viaţa cercetătorilor şi a departamentelor financiare din institute. Este o intrare în normalitate. Îmi place să cred că am şi eu un mic merit pentru aceasta, incluzând în programul de guvernare al Guvernului Boc prevederea:

"Finanţarea multianuală a proiectelor de cercetare, în acord cu practicile europene" tocmai cu acest scop.

Sunt convins că în curând vom pune în practică şi celelalte prevederi din programul de guvernare. Pe lângă finanţare cred că cele mai importante măsuri sunt debirocratizarea, evaluarea granturuilor după criterii internaţionale şi asanarea instituţională. Măsuri simple, pragmatice şi cu efect imediat. Este evident că datorită sistemului uninominal de alegere a parlamentarilor există o reală dorinţă de colaborare a lor cu ONG-uri care au ceva de spus pe această temă.

Prevederea legislativă se găseşte la:




Comentarii

  1. M-am uitat putin pe acel pdf. Modificarile institutionale propuse par OK la o prima vedere. Am vazut insa si o chestie periculoasa acolo. Zice asa: ''Cercetatorii angajati pe aceste pozitii vor fi evaluati o data la 5 ani, fie de catre evaluatori straini, fie pe baza criteriilor scientometrice, cu posibilitatea ca pozitia permanenta sa le fie retrasa in cazul lipsei rezultatelor''. Daca in materie de evaluari de proiecte sunt de acord cu evaluatorii straini, in evaluarea asta la 5 ani, unde exista posibilitatea sa-ti pierzi jobul, nu sunt de acord cu evaluarea prin evaluatori, nici romani nici straini (gandeste-te ca te evalueaza vreun ''dusman'' si iti pierzi jobul-se platesc polite si in stiinta, nu-i asa? Stiu eu niste cazuri. Sau te evalueaza vreun Nobelist si zice ca nu prea ai rezultate semnificative, desi tu poate esti cel mai bun din tara in domeniul tau!), ci trebuie introduse criterii minimale de performanta strict scientometrice si absolut neinterpretabile (gandeste-te ca e vorba de jobul tau!). Ar trebui sa incercati sa nu deschideti vreo cutie a Pandorei...
    In privinta criteriilor minimale pentru membrii CNC, ciudata si inedita gaselnita aia cu 10 articole avand fiecare un numar de citari mai mare decat cel mai mare factor de impact din domeniu. Plus ca e cam arbitrara, si cam irelevanta, mi se pare mie. Cel mai cinstit era un criteriu bazat pe h-index, ponderat desigur in functie de domeniu. Dar ma rog, asta nu conteaza prea mult.
    A propos, vad ca propuneti ca presedintia sa numeasca membrii acelui CNC. Stii cum e, basescu e-n tot si-n toate, e-n cele ce rad la soare etc :)

    RăspundețiȘtergere
  2. @Daniel

    Cred ca aici trebuie mentionata nu numai initiativa senatorului Hardau ci si sprijinul sindicatelor din invatamant, a presedintelui ANCS- dl. Jitareanu, a Ad Astra, a reprezentantilor a 10 institute de cercetare care si-au exprimat sustinerea pentru initiativa legislativa in scris, in momentul cel mai dificil pentru traseul legislativ, cand initiativa fusese intoarsa de la ministerul de finante, pentru avizul comisiei Senatului. Unanimitatea sustinerii de atunci cred ca a contat mai mult pentru decizia finala (in plenul senatului s-a votat aproape in unanimitate, au fost doar 2 abtineri) decat orice alta etapa. Cred ca a fost foarte dificil sa fie obtinut consensul, tocmai pentru ca acea comisie de la Senat e foarte eterogena, sunt si profesori universitari (cum e Presedintele, dl. Sen,. Hardau sau rectorul de la Timisoara, dl. Robu - PNL), cercetatori (dna. Senator Silistru de la PSD) dar si fost sportivi (Sen. Iordanescu - PSD), si chiar un comentator sportiv (Sen. Topescu - PNL)...

    RăspundețiȘtergere
  3. @ Gabriel Preda: proiect bun, sustinere mare, rezultat garantat. Multumesc pentru completare si felicitari tuturor.

    RăspundețiȘtergere
  4. @atreides si @daniel:
    imi pare rau, dar nicaieri in lume joburile nu sunt, forever and for always! Cel mai bun sistem educational din Europa este cel britanic, iar acolo evaluarile sunt extrem de drastice. Dar daca evaluarea se face pe criterii clare, nu ai de ce sa te temi de vreun "dusman" - de ex. daca unul din criterii este articole ISI, ce poate sa faca "dusmanul", sa stearga publicatia din lista ISI?

    RăspundețiȘtergere
  5. @Folk Imperfect ''daca unul din criterii este articole ISI, ce poate sa faca "dusmanul", sa stearga publicatia din lista ISI?'' Spre deosebire de o evaluare strict scientometrica, evaluarea prin evaluator este prin definitie subiectiva. Uite un exemplu: sa zicem ca criteriul este articole ISI. Un evaluator rau intentionat poate foarte bine sa spuna ''da dom'le, ai articole ISI, dar factorii de impact ai revistelor unde ai publicat nu sunt foarte mari''. Daca criteriul este ISI combinat cu factor de impact, evaluatorul poate spune ''da dom'le, da' n-ai publicat in top 10 din domeniu, nu e mare lucru de capul tau''. Daca ai publicat in top 10 din domeniu, evaluatorul poate zice ''da dom'le, da' n-ai publicat in Science sau Nature''. Cu siguranta exagerez, dar numai pentru a arata ca se poate, cred ca un evaluator rau intentionat poate fi foarte inventiv.

    RăspundețiȘtergere
  6. Am uitat situatia cea mai periculoasa, cand evaluatorul nu are nimic personal cu mine, dar are o parere foarte proasta despre subdomeniul in care lucrez. Sa zicem ca eu sunt un fizician care lucrez in string theory si ma evalueaza un alt fizician care este un adversar inversunat al stringurilor (exista foarte multi). Cat de obiectiv crezi ca va fi? Plus ca se intra si intr-o alta discutie, cine anume va alege evaluatorul care va evalua fiecare om in parte? Chiar merita sa cautam mii de evaluatori care sa evalueze mii de oameni? Tot criteriile scientometrice clare sunt solutia.

    RăspundețiȘtergere
  7. @atreides
    Cu siguranta exagerezi si-tis pun si de ce. O evaluare periodica este necesara, altfel situatia nu se va mai schimba in vecii vecilor. Adica orice individ ce a prins un post la universitate ( si dupa cum constati, ploua cu universitari in ultimii ani) se va culca pe o ureche si se va multumi sa-si faca oerele, eventual niste ore suplimentare( daca-s bine platite), eventual mai scrie un articol in Analele Universitatii din X si asa mai departe.
    Dar nu trebuie exagerat cu evaluarea asta, nu toata lumea este la un nivel de top si chestia asta este valabila in toate universitatile din lume ( exceptiile le numeri pe degete). Adica trebuie niste criterii care sa defineasca un minim de munca stiintifica ( evident, un minim in sensul bun al cuvantului). Ca pe urma poti stabili cine scrie in reviste de top si cine nu, asta este alta treaba. Evident, alegerea evaluatorilor este o chestie extrem de sensibila, in mod normal ar trebui sa se faca un fel de comisii pe domenii, fiecare dosar sa aiba macar 2 evaluari independente. Clar ca asta necesita si timp si bani si investitie dar daca altfel nu se poate.....
    Criteriile scientometrice pe care le amintesti tu sunt o solutie dar nu ideala. Mai ales daca le aplici prost, fara diferente intre domenii, subdomenii etc. Si asta este un subiect foarte sensibil unde te poti pierde usor si unde poti trage la fel de usor niste consecinte gresite despre persoana evaluata.
    Evident, este o parere personala.

    RăspundețiȘtergere
  8. @Ilinca Bineinteles ca exagerez, am si spus-o de altfel :) Criteriile scientometrice trebuie in mod evident aplicate pe domenii (nu neaparat si pe subdomenii), daca sunt facute cu cap sunt o solutie foarte buna. Eu personal am o idee foarte clara despre cum trebuie facut, am gasit o procedura prin care oricarui individ i se asociaza un anumit numar (cu mult mai subtil si mai fin decat h-indexul and relatives), depinzand exclusiv de articolele si citarile ISI ale individului, si atunci criteriul minimal ar fi ca numarul individului (corespunzator ultimilor n ani) sa fie mai mare decat un anumit numar fixat si asociat domeniului. Da' e doar o parere personala, sigur se pot inventa si alte chestii similare, totul e sa fie absolut obiective.

    RăspundețiȘtergere
  9. @Ilinca Te rog sa observi ca nu am negat nici un moment necesitatea evaluarilor periodice! Pun in discutie doar felul cum ar trebui facute evaluarile.

    RăspundețiȘtergere
  10. @ all: evaluarea este cheia de bolta a unui sistem de cercetare sanatos.
    De aceea am introdus in programul de guvernare "Alocarea resurselor prin competiţie exclusiv în funcţie de criteriile de calitate ştiinţifică. Evaluările instituţiilor, persoanelor şi proiectelor vor fi făcute exclusiv în baza unor criterii internaţional recunoscute.". Acest lucru ar trebui sa stabileasca un bun cadru de plecare.

    RăspundețiȘtergere
  11. Daniel, cu citatul ala cred ca suntem toti de acord, noi deja trecusem cu discutia la nivelul urmator :)

    RăspundețiȘtergere
  12. @ atreides: ceea ce am scris nu este "un citat". Este o fraza din programul de guvernare, deci o baza legala pentru actiune in aceasta directie. Altfel spus nu sunt vorbe, pareri, discutii. Deci am trecut de "nivelul urmator al discutiei" si am ajuns direct in... actiune ;)

    RăspundețiȘtergere
  13. @Faniel Pai sa vedem atunci nivelul urmator de actiune, anume cum vor fi facute evaluarile, cu evaluatori sau strict scientometric? Ca asta banuiesc ca nu scrie in programul de guvernare, nu?

    RăspundețiȘtergere
  14. Sorry, voiam desigur sa spun Daniel, nu Faniel :)

    RăspundețiȘtergere
  15. @Daniel Funeriu "Este o fraza din programul de guvernare, deci o baza legala pentru actiune in aceasta directie.""

    Cum adica este o fraza din programul de guvernare? Si nu inteleg, ce se asteapta pentru a actoina in aceasta directie? Si de ce a trebuit sa se astepte ani de zile ca aceasta fraza sa apara in nu stiu ce program de guvernare? Ca doar se vorbeste despre asta de nu stiu cand, s-au facut nu stiu ce comisii si paracomisii, ce s-a asteptat? de ce trebuie sa se insiste si sa se astepte pentru niste chestii de bun simt, nimic mai mult? Care in plus s-au discutat si rediscutat in mediul academic.
    Evident ca totul este in stadiu de palavrageala; pana se va ajunge la ceva concret parca vad ca iar se mai constituie vreo 7 comisii de mari specialisti ce-si vor da cu parerea a nu stiu cata oara..........
    @ atreides Sper ca nu ti-ai pierdut rabdarea.
    Mai dureaza pana o sa ajungem la normalitate. Si chiar atunci, asteapta-te ca fiecare veste normala sa fie anuntata ca nu stiu ce mare victorie......a nu stiu carei guvernari. Si nu ca o revenire la niste lucruri decente si de bun gust.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Ilinca Inca nu te-ai obisnuit cu ideea ca boc a inventat apa calda? :) Deja sunt ani buni de cand fondurile se aloca prin competitii bazate pe activitatea stiintifica a aplicantilor...

    RăspundețiȘtergere
  17. Până nu voi vedea doi ani la rând legea aplicată, nu cred nimic.

    RăspundețiȘtergere
  18. @Biliotecaru

    Corect. Ramane problema subfinantarii de acum; efectele ei nu vor fi izolate, chiar daca de anul viitor se reia finantarea; sunt multe proiecte a caror finantare a fost "inghetata", singura scuza fiind ca fusesera demarate anul trecut. Asta e echivalent cu a spune ca, pentru ca nu avem lapte praf in cantitate suficienta, ne putem permite sa infometam la cresa copiii din grupa cea mai mica, pentru a le da suficient lapte celor mai mari.

    RăspundețiȘtergere
  19. ''Romania a cheltuit anul trecut 2,98 miliarde lei (809,4 milioane euro) pentru activitatea de cercetare-dezvoltare, respectiv 0,59% din produsul intern brut (PIB), in usoara crestere fata de 2007. Numarul salariatilor din domeniu a ramas relativ constant, se arata intr-un comunicat, remis miercuri, de Institutul National de Statistica'' Asta a fost deci executia bugetara pe 2008, 0,59%.

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu

Oldies and Goldies

Homeschooling: inginerie socială, nicidecum alternativă educațională

Cum e cu latinitatea Limbii Române (text scris de tata, adică de Ionel Funeriu)

Mica mea mare răfuială cu unii „lideri de opinie”: sunteți și voi vinovați

Adevărul despre aberația auxiliarelor: despre imbecilitatea agresiv-distructivă din România

A beautiful mind : cum sa iei premiul Nobel cu un articol de 28 de randuri